Уголовное дело №1-182/2023 

УИД 04RS0024-01-2023-000793-49 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Хоринск 11 сентября 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре Доржиевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Дугаржапова Б.Г., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО1, обязан выплачивать в пользу взыскателя ФИО2, алименты в размере ? части всех видов заработка ежемесячно на содержание дочери ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о принудительном взыскании алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 70 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Данное административное наказание должником отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в Администрации МО СП «Хоринское». 

Однако, несмотря на вышеуказанные факты, ФИО3, имея прямой преступный умысел, направленный на неуплату алиментов на содержание своего ребенка, проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетней дочери ФИО4 №1, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя из корыстных побуждений, пренебрегая требованиями ст. 60 Семейного кодекса РФ, нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав несовершеннолетнего ребенка на получение средств от своих родителей для полноценного физического и интеллектуального развития, ухудшения материальных условий существования ребенка и, желая их наступления, ФИО3 неоднократно, без уважительных причин свои алиментные обязательства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 №1 не исполнял, иную материальную помощь в содержании своего несовершеннолетнего ребенка не оказывал а именно: 

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2154,13 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16694,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16694,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16694,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16694,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уклонялся от исполнения обязанностей по внесению алиментных платежей без уважительных причин за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68 932,13 рублей, тем самым умышленно неоднократно не исполнял свои алиментные обязательства по содержанию своей несовершеннолетней дочери ФИО4 №1, без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял неофициальную трудовую деятельность, точное место в ходе дознания не установлено, получив за указанный период времени доход в размере 195 000 рублей, с данного дохода алименты не оплатил, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

В соответствии п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», судебный пристав- исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) налоги.

Фактическая задолженность ФИО3 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», составила 919 666 рублей 21 копеек.

Органом дознания действия ФИО3 были квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему разъяснено адвокатом. 

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, и пояснила, что проконсультировала подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Дугаржапов Б.Г. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде наказания за инкриминируемое преступление, с учетом меры, необходимой и достаточной для исправления подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, соразмерно содеянному. 

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие судимостей, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, определив испытательный срок с возложением обязанностей. Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет способствовать достижению указанных целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ч.1 ст. 157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО3 обязанности: по вступлению приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, без уведомления которого не изменять места жительства, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию для отчета о своем поведении. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.Н. Лебедева