дело № 2-1510/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И., 

при секретаре Ермоленко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, обосновав свой иск тем, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № 00000019266 от 25.12.2014 года, расходного кассового ордера № 42930 от 25.12.2014 года, ФИО2 получила сумму займа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей со сроком возврата суммы основного долга и процентов до 23.01.2015 года. Согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 730 % годовых. На основании п. 8 и п. 8.1 договора микрозайма, заёмщик обязался возвратить денежные средства кредитору. Однако до настоящего временного периода, должник свои обязательства по возврату микрозайма, с уплатой начисленных процентов на займ, надлежащим образом не исполнил. В соответствии п. 13 договора, у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства. В соответствии п. 14 договора микрозайма, с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества заёмщик ознакомлен и согласен, имеет наличие личная подпись гражданина - ФИО2 В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***> от 01.10.2014 года, ООО «Касса взаимопомощи Юг», в качестве Цедента и ИП ФИО1, в качестве Цессионария, заключили договор, согласно п. 1.1 которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права требования (основного долга, процентов, неустойки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам. Согласно абз. 2 п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 11.10.2014 года к договору 

<

***> уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 года, цессионарий также приобретает права на: начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа. На основании предложения 2 п. 3 данного доп. соглашения, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора 

<

***> уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 года. В соответствии п. 1 дополнительного соглашения № 564 от 12.05.2016 года, к договору 

<

***> уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 года, «Касса взаимопомощи Юг», в качестве Цедента и ИП ФИО1, в качестве Цессионария, стороны договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника по договору займа № 00000019266 от 25.12.2014 года, в отношении лица - ФИО2 На основании п. 5 данного доп. соглашения, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора 

<

***> уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 года. Ответчик сумму займа в установленный срок не вернул. Сумма задолженности составила: с 25.12.2014 года по 23.01.2015 года – 11 060 рублей, где 7000 - сумма основного долга, 4060 - сумма просроченных процентов; с 24.01.2015 года по 07.11.2015 года – 40 320 рублей, где 7000 - сумма основного долга, 288 дней просрочки выплат по займу, 2 % (730 % годовых) - размер процентов за использование суммой займа в день. Платежи по погашению займа не осуществлялись. 11 060 + 40 320 = 51380 (пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят) рублей - сумма задолженности, подлежащая взысканию на 07.11.2015 года. Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по состоянию на 07.11.2015 года, образовавшуюся по договору потребительского микрозайма № 00000019266 от 25.12.2014 года, в пользу истца ИП ФИО1, в размере 51 380 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741 рублей 70 коп.

В судебное заседание ИП ФИО1, извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 35503523483955 судебное извещение с 01.06.2018 года ожидает адресата в месте вручения. Указанное обстоятельство суд расценивает как уклонение от получения повестки.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № 00000019266 от 25.12.2014 года, расходного кассового ордера № 42930 от 25.12.2014 года, должник ФИО2 получила сумму займа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, со сроком возврата суммы основного долга и процентов до 23.01.2015 года.

Согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 730 % годовых.

На основании п. 8 и п. 8.1 договора микрозайма, заёмщик обязался возвратить денежные средства кредитору. Однако до настоящего временного периода, должник свои обязательства по возврату микрозайма, с уплатой начисленных процентов на займ, надлежащим образом не исполнил.

В соответствии п. 13 договора, у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

В соответствии п. 14 договора микрозайма, с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества заёмщик ознакомлен и согласен, имеет наличие личная подпись ответчика по делу ФИО2

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***> от 01.10.2014 года, ООО «Касса взаимопомощи Юг», в качестве Цедента и ИП ФИО1, в качестве Цессионария, заключили договор, согласно п. 1.1 которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права требования (основного долга, процентов, неустойки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

Согласно абз. 2 п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 11.10.2014 года к договору 

<

***> уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 года, цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа.

На основании предложения 2 п. 3 данного дополнительного соглашения, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора 

<

***> уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 года.

В соответствии п. 1 дополнительного соглашения № 564 от 12.05.2016 года, к договору 

<

***> уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 года, «Касса взаимопомощи Юг», в качестве Цедента и ИП ФИО1 в качестве Цессионария, стороны договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника по договору займа № 00000019266 от 25.12.2014 года, в отношении ФИО2

На основании п. 5 данного дополнительного соглашения, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора 

<

***> уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 года.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности составила: с 25.12.2014 года по 23.01.2015 года – 11 060 рублей, где 7000 - сумма основного долга, 4060 - сумма просроченных процентов; с 24.01.2015 года по 07.11.2015 года – 40 320 рублей, где 7000 - сумма основного долга, 288 дней просрочки выплат по займу, 2 % (730 % годовых) - размер процентов за использование суммой займа в день.

11 060 + 40 320 = 51 380 (пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят) рублей - сумма задолженности, подлежащая взысканию на 07.11.2015 года.

Платежи по погашению займа не осуществлялись.

Спорные отношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в соответствии с пунктом 3 которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Однако расчет задолженности, представленный истцом, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору срок предоставления потребительского займа № 00000019266 от 25.12.2014 года был определен до 23 января 2015 года, в 29 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ФИО2 обязалась не позднее последнего дня срока возврата займа уплатить первым (единовременным) платежом полученную сумму микрозайма и проценты за его использование в размере, указанном в п. 6 

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа № 00000019266 от 25.12.2014 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 29 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 25 декабря 2014 года.

Однако суд приходит к выводу, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору потребительского микрозайма № 00000019266 от 25.12.2014 года, исходя из расчета 730 % годовых за период с 24 января 2015 года по 7 ноября 2015 года, не может быть признан верным.

Так, учитывая, что установленная в договоре микрозайма, полная стоимость потребительского займа 730 % годовых, соответственно, размер процентов за пользование займом за период с 25.12.2014 года по 23.01.2015 года составляет 4 060 руб., исходя из расчета: 7 000 * 730 % / 365 * 29 дней.

За период с 24 января 2015 года по 07 ноября 2015 года (288 дней) с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,27 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2015 года в размере 1 009,10 руб. = (7 000 * 18,27 % / 365 * 288 дня).

Следовательно, общий размер задолженности по договору займа будет составлять 12 069,10 руб., в том числе: сумма основного займа - 7 000 руб., проценты за пользование займом – 5 069,10 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по состоянию на 07.11.2015 года, образовавшуюся по договору потребительского микрозайма № 00000019266 от 25.12.2014 года, в пользу истца ИП ФИО1 в размере 12 069,10 руб., в том числе: сумма основного займа – 7 000 руб., проценты за пользование займом – 5 069,10 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741 рублей 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 9 июня 2018 года. 

Судья А.И.Эминов