Судья Домоцев К.Ю. дело № 7а-363/2025

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 23 октября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Спицына В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – адвоката Мусаевой Нелли Владимировны на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 августа 2025 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 августа 2025 года ФИО1о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ИП ФИО1 - адвокат Мусаева Н.В. не согласна с постановлением судьи, просит его изменить в части назначенного штрафа, снизив его размер, в остальной части постановление оставить без изменения. 

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 - адвокат Мусаева Н.В. поддержала доводы жалобы, сообщила, что ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Также пояснила, что ФИО1 признал вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении троих малолетних детей, что просила признать смягчающими наказание обстоятельствами. Также по ходатайству Мусаевой Н.В. к материалам дела приобщены письменные объяснения по жалобе. 

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кисловодску. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом. 

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 09 июля 2025 года ЮЛ № 003699, 09 июля 2025 года в 14 часов 30 минут в ходе документарной проверки № 14 от 23 июня 2025 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, установлено, что 20 июня 2025 года при проверке миграционного законодательства в рамках КОПО «Нелегал-2025» по адресу: «***», на строящемся объекте, индивидуальный предприниматель ФИО1, привлек к трудовой деятельности 20 июня 2025 года путем фактического доступа к работе гражданина Республики Т., «***» года рождения, в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешение на работу в Российской Федерации, требуемого в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ЮЛ № 003699 от 09 июля 2025 года (л.д. 2); письменными объяснениями Б.А. от 20 июня 2025 года (л.д. 4); объяснениями ФИО1 от 08 июля 2025 года (л.д. 7), объяснениями С.Р.В. от 08 июля 2025 года (л.д. 8) и иными материалами дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 522 от 20 июня 2025 года Б.А. привлечен к административной ответственности за осуществление им трудовой деятельности без разрешительных документов по адресу: «***» (л.д. 5). Указанное постановление вступило в законную силу 01 июля 2025 года. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. 

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, пришел к правомерному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной нормой.

В то же время имеются основания для изменения принятого по делу судебного постановления в части размера административного штрафа.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Между тем, при назначении административного наказания судья не разрешил вопрос о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, между тем материалами дела установлено наличие таковых. Так, материалами дела установлено, что ИП ФИО1 высказывал признательные объяснения, раскаивался в содеянном, имеет трех несовершеннолетних детей, что подтверждено свидетельствами о рождении. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает необходимым признать перечисленное смягчающими административную ответственность обстоятельствами. С учетом изложенного, постановление подлежит изменению путем указания о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми являются - признание вины и раскаяние лицом, совершившим административное правонарушение, наличие несовершеннолетних детей.

При этом смягчающие ответственность обстоятельства подлежат учету при определении размера назначенного административного наказания.

С учетом изложенного признать, что судья городского суда, назначая административное наказание, в полной мере учел требования приведенных правовых норм, в связи с чем назначенное наказание отвечает принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания, не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств совершения правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания, обжалуемый судебный акт подлежат изменению путем снижения суммы назначенного штрафа до нижнего предела санкции частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, то есть до 250 000 рублей.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1, частей 1 и 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, указывающих на возможность назначения наказания ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, изменить. 

Признать смягчающими административную ответственность обстоятельствами: признание вины и раскаяние лицом, совершившим административное правонарушение, наличие несовершеннолетних детей.

Снизить размер назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 250 000 (двух сот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части названный акт по настоящему делу оставить без изменения. 

Жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – адвоката Мусаевой Нелли Владимировны - удовлетворить частично.

Судья 

Ставропольского краевого суда В.А. Спицына