03RS0048-01-2019-001003-48 1-172/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кармаскалинского района РБ Петрова А.Н., 

с участием подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Кармаскалинского филиала БРКА Ахметовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

26 апреля 2019 года около 9 часов ФИО1, находясь в доме 

<

адрес>, увидел оставленный ФИО2 без присмотра сотовый телефон, на который пришло смс-сообщение с абонентского номера 

<

***> «Мобильный банк» о том, что на счете принадлежащей ей банковской карты имеются денежные средства в сумме 6400 рублей. У ФИО1 возник умысел на тайное хищение данных денежных средств. 

Реализуя задуманное, ФИО1 умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, из корыстных побуждений, используя телефон ФИО2, перевел на банковскую карту, открытую на имя своей матери ФИО3 денежные средства в сумме 5000 рублей. Продолжая хищение денежных средств ФИО2, ФИО1 около 9 часов 32 минуты перевел с ее банковской карты с помощью услуги «Мобильный банк» на карту, открытую на имя своей сестры ФИО1, денежные средства в сумме 1400 рублей.

Своими умышленными действия ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6400 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил перед потерпевшей прощение, а также учесть мнение потерпевшей и строго его не наказывать, т.к. он возместил ей причиненный ущерб, они примирились. 

Государственный обвинитель Петров, адвокат Ахметова, а также потерпевшая ФИО2 согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. ФИО2 на строгом наказании не настаивала, просила не лишать ФИО1 свободы, т.к. причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме. 

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Наказание, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит наказанию за совершение указанного преступления, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей, с ее банковского счета. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и явка с повинной (л.д.11-12), принесение в адрес потерпевшей извинений, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, как обстоятельства, смягчающие наказание. Также суд учитывает, что ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время устраивается на работу, что дает суду основание применить в отношении подсудимого ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, подсудимый на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, закон относит рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, которое совершил ФИО1, законом отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличием отягчающего у ФИО1 обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого и назначаемого наказания - без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы. 

Назначая наказание ФИО1, суд также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, и освобождения его от наказания. 

При определении срока наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению цели наказания – исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – распечатки детализации вызовов клиента, выписка ПАО «Сбербанк», в том числе на ФИО3 и ФИО1 хранить при деле. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года. 

В соответствии с п.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность 1 раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – распечатки детализации вызовов клиента, выписка ПАО «Сбербанк», в том числе на ФИО3 и ФИО1 хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

.

. Судья Е.М.Каримова