Дело № 12-20/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

02 марта 2017 года г. Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Добродеева Л.И.,

с участием:

представителя ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 ФИО7 действующего на основании доверенности от 

<

дата>,

должностного лица – государственного инспектора 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО8., действующей на основании доверенности № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебномзаседаниижалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление и.о. начальника 

<

данные изъяты> Цюцюра ФИО9. от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес> ОГРН 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с жалобой на постановление и.о. начальника 

<

данные изъяты> Цюцюра ФИО10 от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Названным постановлением ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в том, что, являясь юридическим лицом, своим бездействием, выраженным в не проведении и не организации мероприятий по защите земель от сорняков и других негативных (вредных) воздействий, предотвращению других процессов и иного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, нарушил требования земельного законодательства, установленных п.п. 1, 3 ч.2 ст.ст. 13, 42 ЗК РФ, ст. 8 ФЗ от 

<

дата> № ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Не соглашаясь с вынесенным постановлением об административном правонарушении ООО «

<

данные изъяты>» находит его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование поданной жалобы указав, что с указанным постановлением не согласен, поскольку надзорным органом на момент оформления протокола по делу об административном правонарушении 

<

дата>, не установлены надлежащим образом полномочия и статус лица и представителя руководителя проверяемой организации ООО «

<

данные изъяты>», поскольку учредитель – представитель Общества ФИО3 ФИО11. вышел из участников Общества на основании своего заявления. Доверенности от имени Общества у ФИО3 ФИО12. не было, в связи с чем Общество не могло осуществлять свою защиту. Кроме того был нарушен срок привлечения Общества к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку факт выявления совершенного правонарушения – 

<

дата>, протокол об административном правонарушении составлен 

<

дата>, а постановление вынесено 

<

дата>, т.е. по истечении 2-х месячного срока со дня выявления факта совершения административного правонарушения. Также Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку Обществом оспариваемое постановление было получено 

<

дата> и ошибочно было направлено в суд заявление о его обжаловании в порядке КАС РФ, ввиду чего оно было возвращено заявителю, поскольку подлежало подаче в порядке КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 ФИО13. поддержал заявленные требования по доводам, указанным в жалобе. Дополнительно пояснил, что бывший директор общества ФИО3 ФИО14. вышел из учредителей Общества на основании заявления от 

<

дата>, в связи с чем на должность директора 

<

дата> был назначен Коломейчук ФИО15., что подтверждается приказом № от 

<

дата>, однако ФИО3 ФИО16. продолжал получать корреспонденцию, направляемую в адрес Общества, в связи с чем Общество не знало о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо государственный инспектор 

<

данные изъяты>) ФИО2 ФИО17. просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности оставить без изменения, поскольку оно вынесено в отношении юридического лица и 

<

данные изъяты> предпринял все меры к извещению Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и необходимости явки для дачи объяснений, однако Общество проигнорировало извещения. Дело об административном правонарушении было возбуждено 

<

дата>, ввиду чего срок привлечения к административной ответственности не истек, поскольку в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности составляет 1 год. 

Выслушав представителя юридического лица, должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ООО «

<

данные изъяты>» приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором указано, что Обществом получено оспариваемое постановление 

<

дата>, 

<

дата> в суд было направлено административное исковое заявление в рамках КАС РФ. 

<

дата> судьей вынесено определение о возвращении заявления ввиду его неподведомственности, поскольку подлежит рассмотрению по нормам КоАП РФ. В связи с чем, полагает, срок пропущен по уважительной причине.

В данном случае судья полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку он пропущен по уважительным причинам, поскольку она была подана в надлежащем виде спустя незначительный промежуток времени со дня получения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении между Администрацией 

<

данные изъяты> и ФИО3 ФИО18. 

<

дата> заключен договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, в том числе с кадастровым номером № который соглашением от 

<

дата> был передан юридическому лицу - ООО «

<

данные изъяты>» на срок с 

<

дата> по 

<

дата>.

Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9 Конституции РФ).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.Агротехнические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения.Мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ;Фитосанитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений.

Согласно ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании распоряжения Управления 

<

данные изъяты> от 

<

дата> №-р проведена внеплановая, выездная проверка юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» с целью пресечения нарушений обязательных требований земельного законодательства, выявленных по результатам административного обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Уведомление о проведении проверки было получено директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 ФИО19 

<

дата>, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении. 

<

дата> государственным инспектором 

<

данные изъяты> вынесено уведомление о даче объяснений, пояснений и о составлении протокола об административном правонарушении, которое было направлено в адрес Общества 

<

дата> и получено адресатом 

<

дата>, о чем свидетельствует квитанция об отправке и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

По результатам проверки 

<

данные изъяты> составлен акт проверки № (ВЗЮ), в соответствии с которым в ходе проверки, проведенной 

<

дата> и 

<

дата> установлено, что земельный участок, расположенный 

<

адрес> по периметру не огорожен, доступ на участок свободный, здания и сооружения на участке отсутствуют, кроме того нет аншлагов, запрещающих размещение мусора, каких-либо ограждений. На участке не проведены работы по ведению сельскохозяйственного производства или осуществлению иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, т.е. не проведены агротехнические и фитосанитарные мероприятия, не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, следы выпаса животных (прогонов для скота и скармливание травостоя не установлено) и сенокошения отсутствуют, загрязнение участка отходами производства не выявлено. Участок покрыт плотной травянистой растительностью естественного происхождения. Почвенный покров представлен дерниной, густо заросшей травянистыми растениями естественного происхождения, участок закустарен. Следов прохода сельскохозяйственной техники, используемой для поверхностного и коренного улучшения сенокосов и пастбищ (выравнивание поверхности, внесение удобрений, боронирование, подсев трав) не установлено, следы механической либо ручной обработки почвы отсутствуют, вследствие чего произошло зарастание сорной растительностью на всей площади земельного участка.

Одновременно с актом проверки Обществу было вынесено предписание от 

<

дата> об устранении выявленных нарушений в срок до 

<

дата>.

Указанные акт и предписание были направлены Обществу 

<

дата> посредством почтового отправления, однако были возвращены адресату в связи с истечением срока хранения, что подтверждается квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

По результатам проверки 

<

дата> в отношении ООО «

<

данные изъяты>» вынесен протокол об административном правонарушении №, который также направлялся Обществу 

<

дата> посредством почтового отправления, однако были возвращены адресату в связи с истечением срока хранения, что подтверждается квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Постановлением № от 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении агротехнических, фитосанитарных, мелиоративных мероприятий материалы дела не содержат, как и не представлены в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что представленных доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ. Доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что Общество не было извещено и не знало о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении, судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами об административном правонарушении, в которых имеются доказательства направления Обществу извещений и уведомлений. Уведомление о времени и месте рассмотрения материалов ФИО3 ФИО20., который на момент составления протокола об административном правонарушении не являлся директором, не является нарушением процессуальных норм, поскольку параллельно все документы направлялись на юридический адрес Общества. Извещения были возвращены в 

<

данные изъяты> с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Также судья считает несостоятельным и довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования. 

С учетом изложенного, действия ООО «

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы административным органом по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАп РФ, не установлено, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. начальника 

<

данные изъяты> Цюцюра ФИО21. от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», оставить без изменения, а жалобу ООО «

<

данные изъяты>» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток через Бикинский городской суд.

Судья Л.И. Добродеева