К делу №1-384/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Геленджик, Краснодарского края 07 августа 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Геленджика Парпула В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Геленджику ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО3 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО4, совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, обвиняются в том, что они в период до 04 часов 04.05.2019г., обнаружив на земле вблизи кафе «Додо Пицца», расположенном по адресу: 

<

адрес> утерянную банковскую карту на имя ФИО5, путем обмана решили завладеть находящимися на данной банковской карте денежными средствами, принадлежащими ФИО6, для чего вступили между собой в предварительный преступный сговор на совместное совершение преступления.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО4 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 04 часов до 06 часов того же дня осуществили расходные операции, а именно находясь в кафе «Додо Пицца», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно и согласованно, заказали в торговом зале товары на кассе, где ФИО4, согласно распределению ролей, в этот же день произвел оплату товаров, принадлежащими ФИО6 денежными средствами, находящимися на счету указанной банковской карты АО «Альфа-Банк», используя ее как свою, умолчав о незаконном владении ею. 

Будучи обманутым, относительно наличия у ФИО4 права на распоряжение денежными средствами, находящимися на счету указанной банковской карты, кассир указанного кафе принял для оплаты банковскую карту, предоставленную ФИО4, и провел 5 операций оплаты за приобретенный товар через терминал оплаты кафе «Додо Пицца» на сумму 3 390 рублей.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в тот же период времени, ФИО4, совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство прибыли в магазин «Феникс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно и согласовано, ФИО4 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство взяли в торговом зале товар, за который ФИО4 этого же дня произвел оплату принадлежащими ФИО6 денежными средствами, находящимися на счету указанной банковской карты АО «Альфа-Банк», используя ее как свою, умолчав о незаконном владении ею. Будучи обманутым, относительно наличия у ФИО4 права на распоряжение денежными средствами, находящимися на счету указанной банковской карты.

Продавец указанного магазина принял для оплаты банковскую карту, предоставленную ФИО4, и провел 1 операцию оплаты за приобретенный товар через терминал оплаты магазина «Феникс» на сумму 995 рублей. 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в тот же период времени ФИО4 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли в магазин «Гастроном», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно и согласовано, ФИО4 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, заказали продавцу товар, за который ФИО4 этого же дня произвел оплату принадлежащими ФИО6 денежными средствами, находящимися на счету указанной банковской карты АО «Альфа-Банк», используя ее как свою, умолчав о незаконном владении ею. 

Будучи обманутым, относительно наличия у ФИО4 права на распоряжение денежными средствами, находящимися на счету указанной банковской карты, продавец указанного магазина принял для оплаты банковскую карту, предоставленную ФИО4 и провел 1 операцию оплаты за приобретенный товар через терминал оплаты магазина «Гастроном» на сумму 700 рублей.

В результате чего, ФИО4 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились денежными средствами ФИО6 по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылись, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5085 рублей.

Действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество, совершенное с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следователь следственного отдела Отдела МВД России по городу Геленджику ФИО2, с согласия руководителя отдела Отдела МВД России по городу Геленджику, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО4.

В судебном заседании заместитель прокурора согласился с заявленным ходатайством. 

Обвиняемый ФИО4, его защитник Девичева О.Г. в судебном заседании просили удовлетворить заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, что он не возражает против прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа, т.к. причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждает наличие его свободно выраженного волеизъявления, привлекать ФИО4 к уголовной ответственности, не желает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить упомянутое ходатайство в силу следующих причин.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии ФИО4 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ - ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, согласно сведениям из Информационного центра МВД России, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном искренне раскаялся, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела обвиняемого и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим. Возражений от обвиняемого и его защитника не поступило, в судебном заседании обвиняемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного преследования по данному основанию, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, материальное положение его и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Геленджику ФИО2, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

2. На основании ст.25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

3. Назначить ФИО4 в качестве меры уголовно - правового характера судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

4. Установить срок уплаты судебного штрафа - 1 (один) месяц, со дня вступления указанного постановления в законную силу, разъяснив ФИО4 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа и последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Получатель: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по г. Геленджику л/с №); ИНН №; КПП №; Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ Банка России г. Краснодар; БИК № Сч. №; КБК №

5. Меру пресечения в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

6. Вещественные доказательства: пластиковую банковскую карту «Альфа Банк», пластиковую банковскую карту «Сбербанк России», водительское удостоверение на имя ФИО6, пластиковую магнитную карту, возвращенные органами предварительного следствия потерпевшему ФИО5 под сохранную расписку, после вступления постановления в законную силу, оставить ему же, аннулировав сохранную расписку. 

7. Копию данного постановления, после вступления его в законную силу, направить руководителю Отдела Федеральной службы судебных приставов по г. Геленджику Краснодарского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья:

.