Дело № 1-35/2025

УИД 35RS0017-01-2025-000191-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск 22 сентября 2025 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А.,

с участием: частного обвинителя, потерпевшей О.В..,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коноплева А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца ххххх, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведенного, на иждивении имеющего малолетних детей (ХХ.ХХ.ХХХХ и ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения), военнообязанного, работающего ххххх», зарегистрированного по адресу: ххххх, фактически проживающего по адресу: ххххх, не судимого; 

мера пресечения не избиралась, не задерживался, копию заявления частного обвинения получил ХХ.ХХ.ХХХХ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев О.В., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 20.02.2023 по делу №5-191/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.03.2023. Штраф уплачен частично. Исполнительное производство по взысканию штрафа окончено в ОСП по Никольскому району УФССП по Вологодской области 05.03.2025.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, 23.03.2025 около 17 часов 00 минут, находясь возле ххххх, на почве личных неприязненных отношений нанес своей бывшей супруге О.В. один удар кулаком в область челюсти слева и один удар кулаком в область головы сзади, причинив ей физическую боль, не причинив телесных повреждений, которые бы повлекли последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

В результате действий ФИО1 у потерпевшей О.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ХХ от 29.08.2025, каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 116.1 УК РФ не согласился, пояснил, что никаких ударов в указанное в заявлении частного обвинения время и месте он ФИО2 не наносил. Напротив, это она его ударила два раза палкой, причинив боль, но он с заявлением о привлечении ее к ответственности за побои не обращался. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, нашла подтверждение показаниями потерпевшей О.В., показаниями свидетеля М.Н., другими собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Частный обвинитель, потерпевшая О.В. в судебном заседании обвинение ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ поддержала по основаниям, указанным в заявлении частного обвинения. Показала, что 23.03.2025 около 17 часов возле ххххх ее бывший муж ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанес ей три удара кулаком в область головы сзади и один удар в область челюсти слева, причинив физическую боль. Подтвердила, что удары ФИО3 нанес ей после того, как она сказала ему обидное слово. Примириться не желает. Наказание просит назначить подсудимому в виде ареста и штрафа. Гражданский иск не заявлен.

Свидетель А.В. (родной брат потерпевшей) в суде показал, что 23.03.2025 вечером он ремонтировал машину около своего дома ххххх, с ним была сожительница М.Н. ФИО1 и сестра О.В. также тут были, разговаривали про суд. Потом сестра сказала Лешукову обидное слово, они стали ссориться, ФИО1 повалил сестру на снег и ударил один раз кулаком по голове, отобрал у нее металлическую палку. Потом он их растащил, и они разошлись по домам. Других ударов ФИО3 сестре он не видел, палкой ФИО3 ей ударов не наносил. Считает, что в ссоре виновата сестра, которая сказала обидное слово ФИО1 По завершении допроса свидетель стал утверждать, что видел только то, что ФИО1 замахнулся на сестру, а самого удара не видел (протокол судебного заседания от 22.08.2025). 

Свидетель М.Н. (сожительница А.В.) в суде показала, что была вместе с А.В. в д. ххххх, когда он ремонтировал автомашину. Рядом также были О.В. и ФИО1, они говорили про суд. Потом ФИО1 стал уходить от О.В., в это время О.В. назвала ФИО1 плохим, обидным словом, он развернулся, и они стали драться, ФИО1 повалил О.В., а она с А.В. растаскивали их. В момент драки ФИО1 нанес О.В. один удар, но куда он стукнул, она не видела, вроде по лицу. Оглашенные ранее данных ею объяснения (т.1 л.д. 19) подтвердила, сообщила, что ФИО1 нанес О.В. не один, а два удара, один в область челюсти, другой в область головы, по прошествии времени она это запамятовала (протокол судебного заседания от 22.08.2025).

Помимо показаний потерпевшей, частично подтвержденных показаниями свидетеля М.Н., вина ФИО1 в причинении двух ударов потерпевшей О.В., причинивших физическую боль, квалифицируемых по ч.1 ст.116.1 УК РФ как побои, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом-сообщением помощника оперативного дежурного ОМВД России «Никольский» от 23.03.2025 (КУСП № ХХ), что в 17 час. 05 мин. 23.03.2025 поступило по телефону сообщение от О.В., что бывший муж ФИО1 избил при свидетелях по лицу и голове (т.1 л.д.9);

- заявлением потерпевшей О.В. от 23.03.2025, что от медицинского обследования она отказывается, т.к. от действий ФИО1 она испытала только физическую боль, телесных повреждений не получила (т.1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2025 с фототаблицей, содержащим сведения о проведении осмотра участка местности около ххххх, его описание (т.1 л.д. 12-14);

- копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 20.02.2023, которым ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.03.2023 (т. 1 л.д.82-83);

- копией постановления СПИ ОСП по Никольскому району Е.А. от 05.03.2025 об окончании исполнительного производства по взысканию с ФИО1 штрафа по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 20.02.2023 (т.1 л.д. 40);

- заключением экспертизы № ХХ от 29.08.2025 (по документам), проведенной врачом судебно-медицинским экспертом Я.А., согласно выводам которой каких-либо телесных повреждений у О.В. не обнаружено (т.1 л.д. 184-185);

- другими материалами дела в их совокупности.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку установлен личный неприязненный мотив совершения преступления, что следует из показаний потерпевшей, свидетелей А.В. и М.Н. К отрицанию подсудимым ФИО1 вины в нанесении побоев потерпевшей О.В. суд относится как к избранному способу защиты. 

Показания потерпевшей О.В. в части, подтвержденной показаниями свидетеля М.Н., что ФИО1 нанес О.В. два удара, в область челюсти и по голове, суд принимает за основу при постановлении приговора. Указанные показания подтверждаются также заключением экспертизы, рапортом-сообщением от 23.03.2025, исследованными материалами дела в их совокупности. Потерпевшая О.В. от действий ФИО1 испытала только физическую боль, телесных повреждений не получила, сразу после случившегося позвонила в дежурную часть ОМВД, сообщила, что бывший муж избил при свидетелях по лицу и голове. Нанесение большего количества ударов ФИО1 потерпевшей О.В. в ходе рассмотрения дела объективного подтверждения не нашло. Оснований не доверять показаниям свидетеля М.Н. у суда нет, поскольку свидетель не является родственником потерпевшей, при даче показаний подтвердила, что инициатором ссоры была сама потерпевшая О.В., сказавшая в адрес своего бывшего мужа ФИО1 плохое, обидное слово, после чего началась ссора. То есть, произнесение О.В. в адрес Лешукова обидного слова явилось поводом для совершения преступления, спровоцировало его на совершение преступления.

Показания свидетеля А.В. в суде в части нанесения ударов противоречивы и не могут быть приняты за основу при постановлении приговора, поскольку вначале свидетель сообщил, что видел, как ФИО3 нанес О.В. один удар, по завершению допроса сообщил, что удара не видел, а видел только как ФИО3 замахнулся для удара. 

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 54, 46). Не судим (т.1 л.д.24-26, 32-33, 49), в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д. 32-33). Военнообязанный. На «д» наблюдении у нарколога и психиатра в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.51). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния суд не усматривает. Разведен, на иждивении имеет малолетних детей, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянную работу и источник дохода (т.1 л.д. 53, 91). 

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит наличие на иждивении малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для прекращения дела по ст.ст. 25, 25.1, 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) также не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения не избиралась. 

Процессуальные издержки за участие в деле защитника по назначению подлежат отнесению за счет федерального бюджета в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, ч.4 ст.132 УПК РФ, так как ФИО1 от защитника письменно отказался (т.1 л.д.99), в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ защитник назначен по инициативе суда. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с 

<

***>), фактический адрес получателя средств: 129085, 

<

...>, почтовый адрес получателя средств: 125009, 

<

...>, ИНН получателя средств: 9703098444, КПП получателя средств: 770301001, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве, г. Москва, БИК 40102810545370000003, номер казначейского счета: 03100643000000017300, ОКТМО 45380000, КБК по предметам исполнения 1310100 – уголовные штрафы как основной вид наказания, установленные гл.16 УК РФ (ч.1 ст.115, ст.116.1 УК РФ, код главы для ФССП России – 322): 32211603116019000140.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать. 

Процессуальные издержки за участие в деле защитника возместить за счет федерального бюджета.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Судья А.И. Пожилов