Дело № 2-788/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

с участием ответчицы П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания № путем подписания анкеты-заявления, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. В соответствии с данным договором истец осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов, открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям, предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 

<

данные изъяты> руб. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства заемщика по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> % годовых, ежемесячно 13 числа, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, надлежащим образом не исполнял. Ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчица П. иск не признала. Пояснила, что выплатила Банку 

<

данные изъяты> руб. Полагала действия Банка по начислению комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в сумме 

<

данные изъяты> руб. незаконными.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и П. было заключено кредитное соглашение № путем подписания П. анкеты-заявления на предоставление кредита №.1 (оферты-предложения о заключении договоров), по условиям которого Банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее заемщику, открыл заемщику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, а также предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. с процентной ставкой под 

<

данные изъяты> % годовых (полная стоимость кредита 

<

данные изъяты> % годовых) сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

Условиями договора предусмотрен порядок возврата кредита ежемесячно 13 числа, размер ежемесячного обязательного платежа - 

<

данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа, который составляет 

<

данные изъяты> руб.

Договором также предусмотрено взимание платы за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в сумме 

<

данные изъяты> руб. за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления.

Судом установлено, что Банк свою обязанность выполнил в полном объеме, предоставил П. денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету денежные средства, зачисленные Банком на счет П., были получены заемщиком.

В свою очередь, П. в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В результате ненадлежащего исполнения ответчицей принятых на себя обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету и расчета истца следует, что с учетом частичного погашения долга, основной долг по кредитному договору составляет: 

<

данные изъяты> руб. За период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> % годовых в размере 

<

данные изъяты> руб., уплачено процентов 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. При этом после ДД.ММ.ГГГГ заемщик не производит каких-либо платежей по погашению кредита.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доводы П. о незаконном взимании Банком платы за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в сумме 

<

данные изъяты> руб. судом отклоняются как необоснованные.

В анкете-заявлении указано, что заемщик П. дает свое согласие на списание Банком со счета денежных средств для погашения ее задолженности перед Банком, для оплаты комиссии и штрафов, предусмотренных условиями договоров и тарифами Банка на дополнительные услуги. Заемщик проинформирован Банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Подтверждает, что проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете по отдельности, а также о ее стоимости согласно тарифам, подтверждает, что проинформирован о возможности оплаты комиссии Банка в наличной, так и безналичной форме.

Ответчица собственноручно поставила свою подпись в кредитном договоре.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что заемщику предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». П. в полном объеме была ознакомлена с условиями кредитного договора, каких-либо возражений относительно предложенных истцом условий договора не заявила. При этом условия кредитного договора о взимании платы за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в сумме 

<

данные изъяты> руб. не явились препятствием для оформления ответчицей кредитного договора и получения суммы кредита в полном объеме, предусмотренном договором.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, наличия в связи с этим задолженности по кредитному договору, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчицы в пользу Банка задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчицы в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с П. в пользу ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с П. в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 05.04.2017.

Судья Т.Г. Кондакова