Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области 

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Неверовой Н.А.,при секретаре Толстолуцкой Е.С.,

с участием представителя истца - адвокат Скакалина А.И., представившего удостоверение № 1161 и ордер № 068825,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и взыскания материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и взыскания материального ущерба, указав, что он, в соответствии с приказом утвержденным начальником Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области генерал- лейтенанта полиции ФИО3 (далее ГУ МВД России по Волгоградской области) от 02 декабря 2014 года № 4794 л/с, назначен на должность начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Чернышковскому району Волгоградской области.

В отношении него совершено применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 27 мая 2019 года, примерно в 17 часов 25 минут, мной был замечен мотоцикл марки «Соник», водитель которого - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился с признаками алкогольного опьянения. Он ему предложил проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ», расположенную по адресу: 

<

...>, для прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления ФИО1 алкоголя и нахождения его в состоянии опьянения

ФИО1, 27 мая 2019 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь на пассажирском сидении служебного автомобиля марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак № регион, следовавшим по автомобильной дороге Чернышковский-Тормосино, не доезжая 2 км до р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области, с целью причинения физической боли, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, умышлено нанес мне один удар ладонью правой руки сжатой в кулак, в область правой руки, после чего схватил обоими руками рулевое колесо и повернул движущийся автомобиль в право в лесополосу, идущую вдоль трассы. В результате чего, от его противоправных действий я не справился с управлением автомобиля и въехал в дерево.

Приговором Чернышковского районного суда Волгоградской области от 16.08.2019 года № 1-46/2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (причинение насилия в отношении представителя власти и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, приговор вступил в законную силу 27.08.2019г.

Действиями ФИО1 были нарушены его личные нематериальные блага (здоровье), ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, так как к нему было применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а так же он мог пострадать в результате ДТП.

Кроме этого в результате действий осужденного ФИО1 произошел наезд на дерево и служебный автомобиль марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак № регион получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 003/06/19 от 07.06.2019 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 56500 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек.) руб. За проведение экспертизы мои затраты согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 54 от 06.06.2019 г. составили 5000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Жизнь, здоровье, достоинство личности и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам и являются его личными неимущественными правами.

Защита личных неимущественными прав осуществляется в порядке ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, т.е. путем компенсации перенесенных мной физических и нравственных переживаний, вызванных противоправными, преступными действиями осужденного ФИО1, которые я оцениваю в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Ремонт служебного автомобиля марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак № регион, мной проводился за счет моих собственных средств, в следствии чего мне причинен материальный ущерб в размере 56500 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек.) руб. Кроме этого мной понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу материальный ущерб в размере 56500 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, а также судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель истца Скакалин А.И. просил рассмотреть дело в отсутствие его доверителя ФИО2, а также уточнил требования, а именно о взыскании материального ущерба в размере 50700 рублей, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал о взыскании морального вреда в сумме, заявленной истцом, считая её завышенной, в отношении остальных требований не возражает их удовлетворить.

Третье лицо – ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела с его участием, не представлено.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из приговора Чернышковского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Приговор не был обжалован и вступил в законную силу 27 августа 2019 года.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, обстоятельства данного дела и вина ФИО1 не нуждаются в доказывании, поскольку они установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно вышеуказанному приговору, В соответствии с приказом утвержденным начальником Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области генерал- лейтенанта полиции ФИО3 (далее ГУ МВД России по Волгоградской области) от 02 декабря 2014 года № 4794 л/с ФИО2 назначен на должность начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Чернышковскому району Волгоградской области (далее начальник ОГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району). Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) начальника ОГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, утвержденного начальником ОМВД России по Чернышковскому району ФИО4, а также положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» в должностные обязанности последнего, в том числе, входит осуществление общего руководства деятельности ОГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району, обеспечение подбора, расстановки и воспитания личного состава, анализировать качественный подбор кадров ОГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району, организация работы по укреплению дисциплины и законности, руководить работой сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району, обеспечение собственной безопасности подразделения и организация контроля за соблюдением законности сотрудниками на службе, принимать участие в надзоре за дорожным движением, обеспечение охраны общественного порядка, безопасности, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на улицах, дорогах и иных общественных местах.

В соответствии со специальными указаниями из Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о проведении профилактических мероприятий по обеспечению технических правил и норм в области безопасности дорожного движения № 13\3604 от 21.05.2019, утвержденными заместителем начальника ГУ МВД РФ по Волгоградской области ФИО5, начальник ОГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району ФИО2 осуществил выезд в х. ФИО6 Чернышковского района Волгоградской области для проведения профилактических мероприятий, в форменной одежде сотрудника полиции, находясь при исполнении должностных обязанностей.

27 мая 2019 года, примерно в 17 часов 25 минут, начальником ОГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району ФИО2 был замечен мотоцикл марки «Соник», водитель - ФИО1, № года рождения и пассажир которого находились без защитных шлемов. Исполняя свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», начальник ОГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области ФИО2 выполняя функции представителя власти, с помощь специального жеста жезлом, потребовал остановиться ФИО1, что последний и сделал. Подойдя к мотоциклу, начальник ОГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области ФИО2 представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал от ФИО1 предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. В это время начальник ОГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области ФИО2 выявил факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Затем начальник ОГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области ФИО2 предложил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего проследования в ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ», расположенную по адресу: 

<

...>, для прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления ФИО1 алкоголя и нахождения его в состоянии опьянения, на что ФИО1 согласился. 27 мая 2019 года, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь на пассажирском сиденье служебного автомобиля марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автомобильной дороге Чернышковский - Тормосин, находясь в 2 км от р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области, будучи несогласным с законными действиям начальника ОГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области ФИО2 выразившимися в привлечении ФИО1 к административной ответственности, испытывая неприязненное отношение к ФИО2, как к сотруднику полиции, действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, возник преступный умысел на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении начальника ОГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области ФИО2 находящегося в форменном обмундировании, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и их авторитета, и, желая наступления этих последствий, ФИО1, 27 мая 2019 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь на пассажирском сидении служебного автомобиля марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак № регион, следовавшим по автомобильной дороге Чернышковский-Тормосино, не доезжая 2 км до р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области, с целью причинения физической боли, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, умышлено нанес один удар ладонью правой руки сжатой в кулак, в область правой руки начальника ОГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области ФИО2, в результате чего последний испытал физическую боль.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцом физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства. 

Из материалов дела видно, что истец, будучи являясь начальником отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Чернышковскому району Волгоградской области, являясь должностным лицом, действовал официально в этом качестве на дату причинения ему морального вреда со стороны ответчика.

При осуществлении своей деятельности он, как начальник отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Чернышковскому району Волгоградской области, является должностным лицом, наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении граждан, не находящихся от него в служебной зависимости, и подпадает под более широкие пределы гарантии правовой защиты государства, чем частные лица. Это делает необходимым для истца демонстрацию сдержанности, когда встает вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного ему при исполнении должностных обязанностей.

Поскольку преступление, совершенное ответчиком было сопряжено с применением насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, суд считает, что действия ответчика повлекли нравственные и физические переживания испытанные истцом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду, а также степени физических и нравственных страданий, которые связываются с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также достаточности денежной компенсации нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскание которого должно быть произведено с ответчика ФИО1

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вступившего в законную силу приговора и установленных обстоятельств данного дела, а также вина ФИО1 не нуждаются в доказывании, поскольку они установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно вышеуказанному приговору, в ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он состоит в должности начальника ГИБДД по Чернышковскому району Волгоградской области. 27 мая 2019 года он нёс службу по обследованию подъездных путей, был на служебной машине ВАЗ 21214 и где-то в 17 часов, начале 18 часов, им был замечен мотоцикл в х.М-Терновом, на котором был ФИО1 и ещё один человек. Когда он начала подъезжать, второй человек убежал. Оба были без шлема и с явными признаками алкогольного опьянения, так как виляли. Он остановил ФИО1, который был в состоянии ближе к тяжелому опьянению, и предложил тому продуть на месте, на что он отказался, и сказал, что поедет на медицинское освидетельствование. После проследования в медицинское учреждение Чернышковскую ЦРБ, на 2-м километре автодороги Чернышковский-Тормосин, ФИО1 ударил его левой рукой по его правой руке в область кистей рук, тем самым схватился за его руку и рулевое колесо, начал сильно давить вниз, схватил также второй рукой руль. От удара он почувствовал физическую боль. После удара, рука соскочила с руля, и он (ФИО2) пытался выправить ситуацию, машина стала уходить вправо, на что ФИО1 оказывал давление на руль и руку. В результате чего, машина съехала на обочину и совершила столкновение с деревом. Во время движения он с ФИО1 разговаривал, тот никакую агрессию не вызывал, не конфликтовали. После удара следов не было, большой палец правой руки болел и он обращался по этому поводу в больницу. А служебный автомобиль в настоящее отремонтировал он за свой счёт на сумму 56 тысяч рублей. Претензии материального и морального характера к подсудимому имеет и желает в последующем обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

То есть из указанного приговора следует, что в связи с противоправными действиями ФИО1 произошло столкновение с деревом, в связи с чем, служебный автомобиль ФИО2 получил механические повреждения, где он за свой счёт произвел ремонт автомашины на сумму 56 тысяч рублей.

Истцом представлено экспертное заключение 003/06/19 от 07 июня 2019 года, согласно которому расходы на восстановительный ремонт составило 56500 рублей (без учета износа), 50700 рублей (с учетом износа).

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между материальным ущербом и действиями ответчика имеется, и у ответчика возникла обязанность выплатить истцу материальный ущерб, возникший по вине ответчика. 

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, судом не установлено. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными. За дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

С учетом изложенного, при определении размера причиненного истцу ущерба суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы № 003/06/19 от 07 июня 2019 года.

Об иной сумме ущерба, доказательств ответчиком не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 50700 рублей с ответчика, подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании суммы расходов на проведение экспертизы в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы входят в сумму судебных расходов, понесенных истцом по вине ответчика.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Исходя из того, что истец в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о компенсации морального и имущественного вреда и, причинённого преступлением, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета составляет 2171рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и взыскания материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части заявленной суммы требований ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 50700 (пятьдесят тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2171 (две тысячи сто семьдесят один) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Неверова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2019 года.

Копия верна:

Судья: Н.А. Неверова