Дело № 1-242/2020 (п/д № 12001320031160268)

УИД № 42RS0014-01-2020-001453-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 26 ноября 2020 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственных обвинителей Ушковой И.В., Герниченко Ю.А., 

подсудимого ФИО9,

представителя потерпевшего ФИО8

защитника Яниной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимого:

11 июня 2020 года по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

07 июля 2020 года по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

27 августа 2020 года по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 (приговор от 07 июля 2020 года) окончательно к 200 часам обязательных работ; 

07 октября 2020 года по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 (приговор от 27 августа 2020 года) окончательно к 240 часам обязательных работ; 

12 октября 2020 года по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 октября 2020 года) окончательно к 260 часам обязательных работ;

15 октября 2020 года по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 –ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 270 часам обязательных работ;

22 октября 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 октября 2020 года) окончательно к 290 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил два эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административное наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

ФИО9, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 23 января 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 2 суток, вступившему в законную силу 04 февраля 2020 года, должных выводов для себя не сделал и вновь, 13 мая 2020 года около 18 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...> из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с прилавка, имущество: 1 бутылку коньяка «Эриванская Крепость Трехлетний», объемом 0,5 литров, стоимостью 359,01 рублей, принадлежащую ООО «Розница К -1», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО9, ООО «Розница К-1» причинен материальный ущерб на сумму 359,01 рублей. Похищенным имуществом ФИО9 распорядился по своему усмотрению.

А также, ФИО9, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 23 января 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 2 суток, вступившему в законную силу 04 февраля 2020 года, должных выводов для себя не сделал и вновь 13 мая 2020 года около 18 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с прилавка, принадлежащее ООО «Элемент Трейд» имущество: 10 упаковок сыра «Ламбер» 50% 230 гр. стоимостью по 131,62 рубль за упаковку; 2 упаковки сыра «Швейцарский» ТМ Киприно 50% весом по 250 гр., стоимостью по 140,40 рублей за упаковку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО9, ООО «Элемент Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 597,03 рублей. Похищенным имуществом ФИО9 распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, ФИО9 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14 мая 2020 года около 13 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное обогащение, путем свободного доступа тайно похитил с прилавка, принадлежащее ООО «Розница К -1» имущество: 3 бутылки коньяка «Хенесси», объемом 0,5 литров, стоимостью 1 448,50 рублей за 1 бутылку; 3 бутылки коньяка «Камю VSOP Элеганс», объемом 0,5 литров, стоимостью 1 395,68 рублей за 1 бутылку,, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО9, ООО «Розница К-1» причинен материальный ущерб на общую сумму 8 532,54 рубля. Похищенным имуществом ФИО9 распорядился по своему усмотрению.

Помимо этого, 29 мая 2020 года около 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное обогащение, путем свободного доступа тайно похитил с прилавка, принадлежащее ООО «Тандер» имущество: головку сыра «Предгорье Алтая Сыр сливочный люкс 50%» общим весом 6,38 кг, стоимостью 406,10 рублей за 1 кг, всего на сумму 2 590,98 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО9, ООО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 2 590,98 рубля. Похищенным имуществом ФИО9 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО9 свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя.

В связи с отказом подсудимого ФИО9 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им при производстве предварительного расследования. 

Из показаний ФИО9, данных им при допросе в качестве подозреваемого 15 мая 2020 года (том 1 л.д. 156-158), 08 июля 2020 года (том 1 л.д. 201-202), 15 июля 2020 года (том 1 л.д. 65-68, л.д. 98-101), 08 сентября 2020 года (том 1 л.д. 239-241) следует, что 13 мая 2020 года он приехал в г. Мыски с целью совершения хищений товара в магазинах. Около 18.20 часов он прошел в магазин «Мария-Ра» в пос. Притомский, точного адреса которого не знает, где со стеллажа с алкогольной продукцией тайно похитил одну бутылку коньяка «Эриваньская Крепость» объемом 0,5 литров, которую положил в имевшийся при нем рюкзак черного цвета. После кражи коньяка, он сразу прошел к магазину «Монетка», расположенному неподалеку. Находясь в помещении магазина «Монетка» он тайно похитил 12 упаковок сыра, из них сыра «Ламбер» в количестве 10 штук и сыра «Швейцарский» в количестве 2 штук. Похищенное имущество сложил в рюкзак и вышел из магазина, не оплатив товар. Его действия никто не обнаружил. Похищенный сыр продал незнакомой женщине на рынке г. Междуреченска, а похищенный коньяк употребил сам. Оставшиеся от продажи сыра деньги он потратил на собственные нужды. В этот день он был одет в футболку черного цвета без рукавов с изображением тигра на груди и надписью, спортивные штаны черного цвета, кепку бейсболку черного цвета с логотипом «Хонда». 

Помимо этого, 14 мая 2020 года около 13.00 часов на автомобиле знакомого он вновь приехал в пос. Притомский г. Мыски, где с целью кражи зашел в магазин «Мария-ра», адреса которого не знает. В помещении указанного магазина со стеллажа с алкогольной продукцией он тайно похитил три бутылки коньяка «Хенесси», объемом 0,5 литра в подарочной упаковке и 3 бутылки коньяка «Камю Элеганс», объемом 0,5 литра в подарочной упаковке, которые сложил в имевшиеся у него при себе рюкзак и пакет черного цвета. После этого с похищенным коньяком он вышел из магазина, не оплатив. Его действия при краже коньяка никто не обнаружил. После этого он проехал в магазин «Монетка», откуда накануне 13 мая 2020 года совершил кражу сыра, но в помещении указанного магазина был задержан сотрудниками полиции.

Позднее, 29 мая 2020 года он вновь приехал в г. Мыски, и около 13.50 часов зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> для совершения кражи продуктов питания. Находясь в магазине, он похитил головку сыра «Предгорье Алтая», которую тайно вынес из магазина в рюкзаке, не оплатив товар. Похищенный сыр употребил в пищу. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28 августа 2020 года (том 1 л.д. 230-238) и протоколу проверки показаний на месте от 08 июля 2020 года (том л.д. 204-208) подозреваемый ФИО9 указал на магазин «Мария-Ра» по адресу 

<

...>, как на магазин, откуда им 13 мая 2020 года была похищена 1 бутылка коньяка. Далее ФИО9 указал на магазин «Монетка» по адресу 

<

...>, пояснив, что из него им 13 мая 2020 года были похищены 12 упаковок сыра. Далее ФИО9 указал на магазин «Мария-Ра» по адресу: 

<

...>, пояснив, что из этого магазина 14 мая 2020 года похитил 6 бутылок коньяка. Далее подозреваемый ФИО9 указал на магазин «Магнит» по адресу 

<

...>, как на магазин, откуда им 29 мая 2020 года была похищена 1 головка сыра. При этом, ФИО9 описал обстоятельства совершения указанных преступлений, идентично его показаниям, приведенным в приговоре выше.

Помимо показаний ФИО9, его виновность в совершении 13 мая 2020 года мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 52-53), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает заместителем директора в магазине «Мария-Ра» № 921, расположенного по адресу: 

<

...>. 09 июля 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что задержанный ими мужчина сознался в совершении 13 мая 2020 года кражи бутылки коньяка из указанного магазина. При совместном просмотре с сотрудниками полиции и заместителем директора ФИО6 записи камер видеонаблюдения было обнаружено, что 13 мая 2020 года около 18.20 часов молодой человек, одетый в черные бейсболку, штаны и майку похитил с верхней полки стеллажа с алкогольной продукцией бутылку коньяка «Эриваньская Крепость», объемом 0,5 литров, которую спрятал в имевшийся при нем матерчатый мешок и покинул магазин без оплаты. В результате совершенного преступления ООО «Розница К-12 был причинен ущерб на сумму 359,01 рубль.

Согласно иному документу – справке о стоимости товара (том 1 л.д. 42), стоимость бутылки коньяка «Эриваньская крепость Трехлетний» объемом 0,5 л составляет 359,01 рублей без учета НДС. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 июля 2020 года (том 1 л.д. 43-47), следователем осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», находящегося по адресу 

<

...>. При осмотре зафиксирована обстановка на месте происшествия, расположение стеллажей, откуда был похищен товар. С места происшествия изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 13 мая 2020 года, на которой зафиксирован момент совершения хищения. 

Из протокола осмотра предметов (документов) (том 1 л.д. 56-58) установлено, что следователем осмотрена товарно-транспортная накладная № от 12 апреля 2020 года ООО «Розница К-1», предоставленная по запросу следователя, которая подтверждает поступление в магазин похищенного коньяка и его стоимость.

Из протокола осмотра предметов (том 1 л.д. 209-212) установлено, что следователем осмотрен CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 13 мая 2020 года, изъятый 09 июля 2020 при осмотре места происшествия по адресу 

<

...>. На видеозаписи видно, как мужчина, одетый в черную бейсболку, майку и штаны черного цвета берет с полки магазина одну коробку с алкогольной продукцией, которую кладет в имевшийся при нем рюкзак, и выходит из магазина, не оплатив товар. 

Товарно-транспортная накладная № от 12 апреля 2020 года (том 1 л.д. 55), CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 13 мая 2020 года, являются вещественными доказательствами по делу, как иные документ и предмет, которые могут служить средствами для установления обстоятельств уголовного дела. 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 61-62), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности заместителя директора магазина «Мария-Ра» № 921. При просмотре записей видеонаблюдения она обнаружила, что 13 мая 2020 года около 18.20 часов молодой человек, одетый в черные бейсболку, майку без рукавов и черные штаны, похитил с верхней полки стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка «Эриваньская Крепость», объемом 0,5 литров, после чего положил ее в рюкзак и вышел из магазина, минуя кассу. В результате совершенного преступления ООО «Розница К-1» был причинен ущерб на сумму 359,01 рубль.

Помимо показаний ФИО9, его виновность в совершении 13 мая 2020 года мелкого хищения имущества ООО «Элемент Трейд», объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8 данных в судебном заседании, следует, что она работает директором магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>. 14 мая 2020 года, находясь в торговом зале молочного отдела, она обратила внимание на тот факт, что на полке с сырами не хватает большого количества упаковок сыра, выложенных на продажу днем раньше. Поскольку продажи сыра по кассе не зафиксировано, она, вместе с продавцом ФИО7 просмотрела записи камер видеонаблюдения и увидела, что 13 мая 2020 года в вечернее время незнакомый мужчина, сложил сыр в рюкзак и вышел из магазина. На следующий день они увидели, что этот же молодой человек вновь зашел к ним в магазин. Они закрыли двери магазина и вызвали сотрудников полиции, которые задержали парня. Им оказался подсудимый ФИО9. 

Согласно иному документу – справке об ущербе (том 1 л.д. 72), стоимость одной упаковки сыра «Ламбер» 50% 230гр составляет 131, 62 рубль без учета НДС; стоимость одной упаковки сыра «Швейцарский» ТМ «Киприно» 50% 250 гр составляет 140,40 рублей без учета НДС. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 июля 2020 года (том 1 л.д. 73-77), следователем осмотрено помещение магазина «Монетка», находящегося по адресу 

<

...>. При осмотре зафиксирована обстановка на месте происшествия, расположение стеллажей, откуда был похищен товар. С места происшествия изъята видеозапись на диске CD-RM.

Из протокола осмотра документов (том 1 л.д. 89-91) установлено, что следователем осмотрены приходная накладная № 3009578741 от 11 мая 2020 года и приходная накладная № 3009578739 от 11 мая 2020 года ООО «Элемент Трейд», которые подтверждают поступление в магазин похищенного сыра и его стоимость.

Из протокола осмотра предметов (документов) (том 1 л.д. 209-212) установлено, что следователем осмотрен CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 13 мая 2020 года, изъятый 09 июля 2020 при осмотре места происшествия по адресу 

<

...>. На видеозаписи видно, как мужчина, одетый в черную бейсболку, майку и штаны черного цвета берет с полки магазина одну коробку с алкогольной продукцией, которую кладет в имевшийся при нем рюкзак, и выходит из магазина, не оплатив товар

Приходная накладная № 3009578741 от 11 мая 2020 года (том 1 л.д. 85-86), приходная накладная № 3009578739 от 11 мая 2020 года (том 1 л.д. 87-88), а также CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 13 мая 2020 года, являются вещественными доказательствами по делу, как иные документы и предмет, которые могут служить средством для установления обстоятельств уголовного дела. 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что она работает продавцом в магазине «Монетка» по ул. Ленина, 19. 13 мая 2020 года она находилась на рабочем месте и занималась выкладкой товаров на полки. Утром 14 мая 2020 года ФИО8 обратила внимание на то, что на полке с сырами не хватает большого количества упаковок сыра. Она заподозрила, что за столь короткий период времени такое количество сыра раскупить не могли, так как сыр дорогой и раскупается плохо, по кассе сыр не проходил. Они просмотрели записи видеокамер и увидели, как молодой человек, сложил сыр в рюкзак и вышел из магазина. Лицо молодого человека было хорошо видно. На следующий день они увидели, что этот же молодой человек вновь зашел к ним в магазин. Они стали за ним наблюдать, закрыли двери магазина и вызвали сотрудников полиции.

Помимо приведенных доказательств, виновность ФИО9 в совершении обоих эпизод преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела № 5-92/2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП в отношении ФИО9. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении № 5-92/2020 от 23 января 2020 года, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП за совершение мелкого хищения имущества ООО «Розница К-1» на общую сумму 1 835,06 рублей, совершенного 22 января 2020 года, за что ему назначено административное наказание. ФИО9 принимал непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей. Постановление вступило в законную силу 04 февраля 2020 года.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ФИО9 23 января 2020 года, при этом ему разъяснены сроки и порядок обжалования данного судебного решения.

При исследовании в судебном заседании протокола об административном правонарушении от 22 января 2020 года установлено, что он составлен в соответствии с требованиями законодательства. ФИО9 был ознакомлен с указанным протоколом, ему были разъяснены процессуальные права, предоставлена возможность дать объяснения по существу правонарушения, копия протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 22 февраля 2020 года. 

Копия материалов дела № 5-92/2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП в отношении ФИО9 является вещественным доказательством по делу, как иные документы, которые могут служить средством для установления обстоятельств уголовного дела. 

Помимо показаний ФИО9, его виновность в краже имущества ООО «Розница К-1», свершенной 14 мая 2020 года, объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 123-124), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает управляющей магазина «Мария-Ра» по ул. Кутузова, 14г. 14 мая 202 года к ней подошел кассир-продавец ФИО10 и сообщил, что на витрине с алкогольной продукцией отсутствуют дорогие коньяки. Она решила посмотреть записи с видеокамер магазина и увидела, что 14 мая 2020 года в 13.40 часов к витрине с алкогольной продукцией подошел парень, который похитил с полки шесть бутылок коньяка в подарочной упаковке, сложил их в имеющиеся при нем рюкзак и сумку, после чего вынес похищенное из магазина, не оплатив.

Согласно иному документу – справке о стоимости товара (том 1 л.д. 114), стоимость 1 бутылки коньяка «Хеннесси» 0,5 литра составляет 1 448,50 рублей; стоимость 1 бутылки коньяка «Камю VSOP Элеганс», 0,5 литра составляет 1 398,68 рублей. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 мая 2020 года (том 1 л.д. 115-118), следователем осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», находящегося по адресу 

<

...>. При осмотре зафиксирована обстановка на месте происшествия, расположение стеллажей, откуда был похищен товар. Предметов и следов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, не обнаружено и не изъято.

Из протокола осмотра документов (том 1 л.д. 149-151) установлено, что следователем осмотрены товарные накладные № 379526407 от 23 января 2020 года, № 361871203 от 20 сентября 2019 года, № 377460001 от 09 января 2020 года, № 375839811 от 28 декабря 2019 года, которые подтверждают поступление в магазин похищенного коньяка и его стоимость..

Товарные накладные № 379526407 от 23 января 2020 года (том 1 л.д. 141-143), № 361871203 от 20 сентября 2019 года (л.д. 144-148), № 377460001 от 09 января 2020 года (том 1 л.д. 128-129), № 375839811 от 28 декабря 2019 года (том 1 л.д. 130-140) являются вещественными доказательствами по делу, как иные документы, которые могут служить средством для установления обстоятельств уголовного дела. 

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 125-126), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности кассира-продавца в магазине «Мария-Ра» по ул. Кутузова, 14г. 14 мая 2020 года он обратил внимание, что на витрине с алкогольной продукцией отсутствуют дорогие коньяки. Он сообщил об этом управляющей магазина Потерпевший №1. Вместе с ней они просмотрели записи видеокамер и увидели, что 14 мая 2020 года в 13.40 часов к витрине с алкогольной продукцией подошел парень и стал складывать коньяки в имеющиеся при нем рюкзак и сумку, при этом 3 бутылки коньяка в картонной коробке он сложил в рюкзак и 3 бутылки коньяка в картонной коробке он сложил в сумку. После этого парень вынес похищенное из магазина, не оплатив.

Помимо показаний ФИО9, его виновность в краже имущества АО «Тандер», совершенной 29 мая 2020 года, объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 179-180), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в АО «Тендер» в должности специалиста экономической безопасности. 29 мая 2020 года в дневное время, ему позвонила директор магазина «Магнит», расположенного в 

<

...> и сообщила, что при просмотре видеокамер было обнаружено, что 29 мая 2020 года в 14.00 часов неизвестный мужчина похитил головку сыра «Предгорье Алтая люкс». 

Согласно иному документу – справке о стоимости товара (том 1 л.д. 166), стоимость одной головки сыра «Предгорье Алтая сливочный люкс» 50%, общим весом 6,38 кг составляет 2 590,98 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 мая 2020 года (том 1 л.д. 167-173), следователем осмотрено помещение магазина «Магнит», находящегося по адресу 

<

...>. При осмотре зафиксирована обстановка на месте происшествия, расположение стеллажей, откуда был похищен товар. С места происшествия изъята запись с камеры видеонаблюдения.

Из протокола осмотра документов (том 1 л.д. 190-192) установлено, что следователем осмотрена товарная накладная № 429036G1546 от 17 мая 2020 года, которая подтверждает поступление в магазин похищенного сыра и его стоимость.

Из протокола осмотра предметов (том 1 л.д. 209-212) установлено, что следователем осмотрен что CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 29 мая 2020 года, изъятый при осмотре места происшествия по адресу 

<

...>. На видеозаписи видно, как мужчина, одетый в кепку черного цвета с белыми вставками, футболку синего цвета, штаны черного цвета, черные кроссовки с белыми вставками, с рюкзаком, подошел к прилавку с сырами, открыл рюкзак и положил в него головку сыра, и выходит из магазина, не оплатив товар

Товарная накладная № 429036G1546 от 17 мая 2020 года (том 1 л.д. 182-189) а также CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 29 мая 2020 года, являются вещественными доказательствами по делу, как иные документы и предмет, которые могут служить средством для установления обстоятельств уголовного дела. 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных её в судебном заседании, следует, что она работает в магазине «Магнит» по ул. Советская, 17/1 директором магазина. 29 мая 2020 года к ней подошла продавец молочного отдела Пологовская, и сообщила, что на прилавке не хватает одной головки сыра «Педгорье Алтая», которую она выставила на прилавок утром. Она просмотрела видеокамеры и обнаружила, что 29 мая 2020 года около 14.00 часов неизвестный парень, одетый в кепку черного цвета с белыми вставками, футболку синего цвета, штаны черного цвета, черные кроссовки с белыми вставками, с рюкзаком, подошел к прилавку с сырами, открыл рюкзак и положив в него головку сыра весом около 6,4 кг, после чего вынес его из магазина, не оплатив.

Из показаний свидетеля ФИО1 данных её в судебном заседании, следует, что она работает в магазине «Магнит» по ул. Советская, 17/1 продавцом кисломолочной продукции. 29 мая 2020 года, когда она пришла на смену, произвела осмотр торгового зала, при этом обратила внимание, что на прилавке лежат 2 головки сыра, однако около 14.00 часов, находясь около прилавка с сыром, то обратила внимание, что одна головка сыра отсутствует. О данном факте она сообщила директору магазина ФИО5. Они вместе просмотрели видеокамеры и обнаружили, что 29 мая 2020 года около 14.00 часов неизвестный парень, одетый в кепку черного цвета с белыми вставками, футболку синего цвета, штаны черного цвета, черные кроссовки с белыми вставками, с рюкзаком, подошел к прилавку с сырами, открыл рюкзак и положив в него головку сыра весом около 6 кг.

Все приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для доказательства виновности ФИО9 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Оценивая все имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы осмотра мест происшествия, суд отмечает, что все они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. В связи с этим суд признает каждый из указанных протоколов относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – товарные накладные, диски с записями с камер видеонаблюдения,– получены в результате производства предусмотренных законом следственных действий, процедура их изъятия была соблюдена, относимость данных предметов к совершенным преступлениям доказывается материалами дела. Данные предметы были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В связи с этим суд признает эти предметы относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО8 А.С., показания свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО1 данными ими в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о представителях потерпевших и свидетелях при даче ими показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. 

К показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, суд относится доверительно, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, не противоречат другим доказательствам по делу, а также вещной обстановке на местах происшествия. 

При исследовании письменных материалов, судом установлено, что проведение следственных действий с ФИО9 осуществлялось с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, в том числе, допросы производились с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний допрашиваемых лиц. Перед началом каждого из следственных действий ФИО11 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. 

Кроме того, суд отмечает, что признательные показания были даны подсудимым неоднократно и содержат подробную информацию о совершенных им преступлениях, в том числе ту, которая не была известна следствию и в дальнейшем подтвердилась, а также такие детали, которые могли быть известны только лицу, причастному к совершению преступления. Суд также отмечает, что признательные показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе записями с камеры видеонаблюдения, осведомленностью подсудимого о месте совершения преступлений. Сообщенные подсудимым сведения соответствовали вещной обстановке на месте происшествия, в том числе результатам их осмотра органами предварительного расследования, не противоречит показаниям свидетелей. 

Данные обстоятельства, по мнению суда, объективно свидетельствует о том, что показания на всех стадиях уголовного судопроизводства подсудимый давал без какого-либо воздействия, свободно и добровольно. 

Таким образом, подсудимый воспользовался предоставленным ему правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о добровольности дачи им признательных показаний по делу, последовательности отношения подсудимого к предъявленному ему обвинению. 

Суд также считает, что у подсудимого в указанной части не было оснований для самооговора.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО9, в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по факту хищения имущества ООО «Розница К-1» и ООО «Элемент Трейд», совершенном им 13 мая 2020 года, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в результате судебного следствия по делу установлено, что ФИО9, в каждом случае совершения преступления, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похищал из торговых залов магазинов выставленный для продажи товар на суммы, не превышающие 2 500 рублей, в последствии распорядился похищенным им имуществом по собственному усмотрению. 

Материалами уголовного дела достоверно доказано, что ФИО9 знал о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района по делу об административном правонарушении № 5-92/2020 от 23 января 2020 года он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, что объективно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела расписками о получении копии этого постановления. 

Обоснованность привлечения 23 января 2020 года ФИО9 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП у суда сомнений не вызывает, поскольку постановление о назначении административного наказания соответствует действующему законодательству 

При исследовании в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении № 5-92/2020 судом установлено, что существенных нарушений закона, которые могли повлечь за собой признание незаконным привлечение ФИО9 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при вынесении мировым судьей постановления от 23 января 2020 года не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями законодательства. ФИО9 был ознакомлен с указанным протоколом, ему были разъяснены процессуальные права, предоставлена возможность дать объяснения по существу правонарушения, копия протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О месте и времени судебного разбирательства ФИО9 был уведомлен своевременно, принимал непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей, к подведомственности которого оно относится. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ФИО9 22 января 2020 года, при этом ему разъяснены сроки и порядок обжалования данного судебного решения. 

Указанное выше постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, ФИО9 обжаловано не было, назначенное административное наказание фактически исполнено. 

На момент совершения каждого эпизода хищения 13 мая 2020 года установленный статьей 4.6 КРФ об АП срок, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по указанному выше административному правонарушению не истек, все они совершены в течение одного года с момента отбытия им административного наказания. 

Действия ФИО9 по фактам хищения имущества ООО «Розница К-1» и АО «Тандер», совершенным 14 мая 2020 года и 29 мая 2020 года соответственно, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, в результате судебного следствия по делу установлено, что ФИО9, в целях достижения преступной цели – хищения продуктов питания из сетевых магазинов самообслуживания, совершил непосредственные действия, направленные на хищение имущества ООО «Розница К-1» И АО «Тендер»– прошел в торговые залы магазинов, где, совершил непосредственные действия, направленные на хищение продуктов питания, которые похитил. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Поскольку в каждом случае при совершении хищения подсудимый осознавал, что момент изъятия чужого имущества является тайным, его действия при совершении каждого хищения обосновано квалифицированы органами предварительного следствия как кража.

Так, из показаний ФИО5, ФИО1, Потерпевший №1, ФИО2, ФИО3 следует, что непосредственно момента неправомерного изъятия подсудимым похищенного имущества никто из них не видел. При указанных обстоятельствах действия подсудимого при совершении хищения, хотя и происходили в присутствии сотрудников магазина, однако были совершены незаметно для них.

Учитывая, что в каждом указанном случае ФИО9 было похищено имущество, стоимость которого превышает 2 500 рублей, его действия обосновано квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что во всех случаях хищения подсудимый довел свои преступные действия до конца, изъял похищенное имущество и в последующем распорядился им по своему усмотрению, продав неустановленным лицам, а равно употребив в пищу, его действия обосновано квалифицированы как оконченные преступления. 

Не смотря на то, что подсудимый ФИО9 имеет психическое расстройство, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения каждого преступления. 

Так, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний самого ФИО9, судом установлено, что подсудимый сохранил ясные и полные воспоминания о содеянном и предшествующих совершению преступления событиях. При этом из показаний ФИО9 однозначно следует, что он понимал незаконность своих действий, а также то, что хищение продуктов он будет совершать тайно. Подсудимый ФИО9 также подробно указал свои действия при совершении кражи, пояснял о целях совершаемых им преступлений, а равно о том, как он планировал распорядиться похищенным имуществом. Фактическое поведение подсудимого при совершении преступлений, в том числе с учетом данных им показаний, объективно свидетельствует о мотивированном и целенаправленном характере совершаемых им действий. 

Приведенные выше обстоятельства объективно указывают на то, что в момент возникновения у ФИО9 умысла на совершение краж, а также в ходе совершения преступлений, подсудимый правильно ориентировался в развивающейся ситуации и на месте происшествия, имел свободу волеизъявления, при этом у него отсутствовали ограничения возможности выбора иной стратегии поведения, свое поведение он соотносил со сложившимися социальными нормами. 

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что ФИО9 на момент совершения всех хищений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, то есть совершил данные преступления, будучи вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и их близких, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Подсудимый ФИО9 материалами уголовного дела характеризуется противоречиво. По месту регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО9 характеризуется удовлетворительно. ФИО9 на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога и психиатра не состоит. ФИО9 

<

данные изъяты> Подсудимый не работает, иного постоянного источника средств к существованию не имеет. ФИО9 неоднократно судим за совершение множественных преступлений имущественного характера, однако указанные деяния совершил, будучи не судимым. В судебном заседании ФИО9 сообщены сведения о наличии у него заболеваний, которые позволяют оценить состояние его здоровья, как неудовлетворительное.

ФИО9 имеет 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывается судом при назначении наказания, однако не может служить основанием для назначения ему принудительных мер медицинского характера.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО9 обстоятельствами по каждому преступлению суд считает: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (путем дачи подробных показаний о совершенных преступлениях, участием в проверке показаний на месте и пр.); мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания; плохое состояние здоровья подсудимого. 

Помимо этого, по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Розница К-1» 13 мая 2020 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд дополнительно признает и учитывает явку с повинной. Так, из исследованных доказательств установлено, что до дачи ФИО9 показаний, о событии указанного преступления никому известно не было. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом по делу не усматривается.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО9 за каждое преступление наказания в виде обязательных работ, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения ФИО9 наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку он не работает, при этом сведения о личности подсудимого и характер содеянного, свидетельствуют об излишней мягкости данного вида наказания. 

Поскольку по каждому эпизоду преступной деятельности суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, установленного санкциями соответствующих статей, в конкретном случае при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. 

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая наличие совокупности преступлений, дальнейшее назначение наказания следует производить по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что данные преступления совершены ФИО9 до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 22 октября 2020 года, имеет место совокупность преступлений, в связи с чем окончательное назначение наказания следует производить по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В то же время, условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда от 11 июня 2020 года в отношении ФИО9 подлежит самостоятельному исполнению, так как все преступления совершены до вынесения указанного приговора.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого ФИО9 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, поскольку он нигде не работает, постоянного источника доходов не имеет, в связи с чем признается судом имущественно не состоятельным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Розница К-1» 13 мая 2020 года), ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Элемент Трейд» 13 мая 2020 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Розница К-1» 14 мая 2020 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества АО «Тандер» 29 мая 2020 года), и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Розница К-1» 13 мая 2020 года) в виде обязательных работ сроком 100 часов; 

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Элемент Трейд» 13 мая 2020 года) виде обязательных работ сроком 120 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Розница К-1» 14 мая 2020 года) виде обязательных работ сроком 200 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества АО «Тандер» 29 мая 2020 года) виде обязательных работ сроком 190 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО9 наказание виде обязательных работ сроком 230 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО9 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 22 октября 2020 года, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде обязательных работ сроком 340 часов.

Зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07 июля 2020 года, 27 августа 2020 года, 07 октября 2020 года 12 октября 2020 года, 15 октября 2020 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 22 октября 2020 года. 

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную № 93572657 тот 12 апреля 2020 года ООО «Розница К-1»; накладные № 3009578741, № 3009578739 от 11 мая 2020 года ООО «Элемент Трейд»; копию постановления судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 23 января 2020 года; товарные накладные № 379526407 от 23 января 2020 года, № 361871203 от 20 сентября 2019 года, № 377460001 от 09 января 2020 года № 375839811 от 28 декабря 2019 года ООО «Розница К-1»; товарную накладную № 429036G1546 от 17 мая 2020 года АО «Тандер»;CD-R диск с 3 файлами записи камер видеонаблюдения от 13 мая 2020 года, изъятый в ООО «Розница К-1», от 13 мая 2020 года, изъятые в ООО «Элемент Трейд» и от 29 мая 2020 года, изъятый в АО «Тандер» – хранить в материалах уголовного дела.

ФИО9 в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы, апелляционное представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих их интересы. 

Осужденные также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.