Дело № 2-354/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Никитиной Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Викинг» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Викинг» о защите прав потребителей

установил:

ООО «Викинг» обратилось с иском по тем основаниям, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживают по адресу: 

<

адрес>. 

Истец указывает, что свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО1, ФИО2, ФИО3 исполняют ненадлежащим образом. В результате чего за период с 01.03.2017 по 01.11.2017 образовалась задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт в сумме 7592,05 руб.

ООО «Викинг» просит взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 7592,05 руб., пени 1002,21 руб., возврат государственной пошлины 400 руб.

ФИО5 (ФИО6) обратилась со встречным исковым заявлением, в котором указала, что ООО «Викинг» не исполняет обязательства по договору управления, работы по содержанию общего имущества не выполняет: в доме протекает крыша, ремонт которой выполнен некачественно. Обрушилась опора потолка, на веранде сломаны лаги перекрытия, произошло обрушение обивки потолка, на полу грибок, гниль, запах сырости.

ФИО4 просит обязать ООО «Викинг» выполнить ремонт кровли над её квартирой 

<

адрес>; произвести перерасчет оплаты за техническое обслуживание с 01.10.2015 по настоящее время, уменьшив сумму начислений на 50%; взыскать неустойку за ненадлежащий ремонт кровли за период с 01.01.2018 до вынесения судебного решения в размере 80.999 руб. и неустойку за ненадлежащий ремонт козырька крыльца с 01.07.2017 до вынесения судебного решения в размере 80025 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Викинг» ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, указанная квартира на праве собственности принадлежит ФИО4 За период с марта по ноябрь 2017 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 оказывались жилищно-коммунальные услуги, которые ими оплачены не были. В результате чего образовалась задолженность в размере 7592,05 руб., на которую начислены пени в размере 1002,21 руб. Встречные исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что ООО «Викинг» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> с 01.10.2015 года. Обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома Обществом исполняются надлежащим образом: за указанный период времени проведены работы по ремонту покрытия козырька крыльца, кровли с установлением крышевой лестницы, заменой черепицы, заменой балки на крыльце. Жилой дом 

<

адрес> является четырехквартирным, квартира № находится в собственности ФИО4, квартиры № являются муниципальными. Работы по ремонту кровли относятся к работам по текущему ремонту, для производства которых требуется решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Однако такое решение жильцами дома № не предоставлено.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО2, действующая от своего имени и по доверенности от имени ФИО1 встречные исковые требования поддержала, исковые требования ООО «Викинг» не признала и пояснила, что ФИО4 является собственником квартиры 

<

адрес>. С октября 2015 года управление данным домом осуществляет ООО «Викинг», которое обязанности по содержанию и ремонту общего имущества выполняет ненадлежащим образом. Не отрицала, что ООО «Викинг» провело частичный ремонт кровли и покрытия козырька крыльца, однако данные работы проведены некачественно, кровля и крыльцо по-прежнему протекают. В связи с чем, по данному поводу она неоднократно обращалась и в управляющую компанию и в жилищную инспекцию. Поскольку работы по содержанию и ремонту общего имущества ООО «Викинг» выполняются ненадлежащим образом, полагает, что имеются основания для перерасчета оплаты, взыскания неустойки и компенсации морального вреда. Пояснила также, что общим собранием не принималось решение о проведении текущего ремонта кровли над её квартирой.

В судебное заседание представитель 3-его лица Управления по охране объектов культурного наследия РК не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указали что жилой дом 

<

адрес> поставлен на государственную охрану в качестве выявленного объекта культурного наследия Приказом Министерства культуры Республики Карелия от 18.02.2000 №. По результатам технического осмотра, проведенного 20 июля 2016 года, общее состояние объекта оценивается как неудовлетворительное. Управление не отрицает необходимости проведения собственниками (иными законными владельцами) выявленного объекта культурного наследия работ по сохранению объекта. Согласно данным Фонда капитального ремонта Республики Карелия в 2019 году в отношении указанного дома планируются к проведению следующие работы: ремонт фундамента многоквартирного дома; ремонт крыши, в т.ч. переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу; устройство выходов на кровлю, утепление и ремонт фасада; ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения; ремонт подвальных помещений.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 44 ЖК РФ владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, а также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 210 и 249 ГК РФ и ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16).

Согласно п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Решение о необходимости проведения ремонта должно быть основано на акте осмотра, составленного в порядке пунктов 13 и 14 Правил, устанавливающего и подтверждающего необходимость проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Финансирование расходов по ремонту общего имущества осуществляется собственниками за счет собственных средств.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Вместе с тем, отнесение работ по выполнению текущего ремонта к работам по содержанию общего имущества не может служить основанием для безусловного возложения данной обязанности на управляющую организацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся среди прочего принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1), а также принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1).

Согласно ч. ч. 2, 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В судебном заседании установлено, что жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес> внесен в Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, что подтверждается приказом Министерства культуры Республики Карелия № от 18.02.2000.

Данный дом является деревянным четырехквартирным одноэтажным жилым домом 1939 года постройки.

Собственником квартиры № указанного дома является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 22.01.2010. В указанном жилом помещении совместно с ФИО1 зарегистрированы и проживают: ФИО3 и ФИО2

Квартиры № данного дома находятся в собственности администрации Питкярантского муниципального района, что подтверждается постановлением Правительства Республики Карелия «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Харлуского сельского поселения» от 24.08.2015 №.

Судом установлено, что с 01.10.2015 управление жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенному органом местного самоуправления осуществляет ООО «Викинг».

С 01.02.2017 по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом к управлению многоквартирным домом 

<

адрес> приступило ООО «Викинг».

В соответствии с п. 2.2. договора управления управляющая организация по заданию Собственника в течение срока договора обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. 

Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в доме установлен в Приложении №2 к договору управления. К работам по содержанию и ремонту общего имущества отнесены, в частности, работы по надлежащему содержанию крыш многоквартирного дома: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам – незамедлительное их устранение.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме утвержден протоколом конкурса по отбору управляющей организации от 20.01.2017 и составляет 10,5 руб/ кв.м.

15.11.2017 Фонд капитального ремонта направил собственнику многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> предложение о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объемах услуг и (или) работ, их стоимости, порядке и источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Срок проведения капитального ремонта – 2019. Максимальная стоимость капитального ремонта составляет 1.268.295 руб.

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия на 2015-2044 годы, утв. Постановлением Правительства РК от 10.11.2016 № 400-П, предусмотрен ремонт: фундамента, крыши, фасада, внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения.

Согласно акту обследования объекта культурного наследия, составленного представителем ГКУ РК «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия» от 20.07.2016 общее состояние внешних и внутренних архитектурно-конструктивных и декоративных элементов объекта «Дом жилой священника» (

<

адрес>) неудовлетворительное.

Из акта осмотра кровли жилого дома 

<

адрес> от 13.06.2018 усматривается, что сквозных отверстий не обнаружено, отсутствие частей черепичного покрытия не выявлено, протечки в мансардовых помещениях и помещениях 1 этажа отсутствуют, кровля находится в удовлетворительном состоянии.

Доказательств того, что требуется провести ремонт кровли над квартирой №, представителем ФИО4 - ФИО2 в материалы дела не предоставлено, равно как и не предоставлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об их финансировании и т.д.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО4 об обязании ООО «Викинг» провести ремонт кровли над её квартирой удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО4 о проведении перерасчета по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по настоящее время удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований о ненадлежащем исполнении ООО «Викинг» обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 ФИО2 представлены заявления от 08.04.2016, 07.04.2017 об устранении протечек на кровле, веранде, крыльце.

Согласно актам осмотра от 12.07.2016 кровля дома 

<

адрес> выполнена из черепицы, которая заросла мхом. В месте протечки отсутствует плитка черепицы – 1 шт. При обследовании потолка в жилом помещении № выявлены следы протечек на потолке в большой комнате, кладовой, на веранде, на крыльце. В ходе обследования опорных балок выявлено, что опорные балки на веранде сгнили еще до 2000 года, в настоящее время веранда стоит на подпорках, имеются просадки и перекосы.

В ходе осмотра перекрытий от 11.07.2017 установлено, что в районе кладовой жилого помещения 

<

адрес> повреждений и нарушений не обнаружено. Перекрытие находится в удовлетворительном состоянии, имеются сухие следы протечек 5 кв.см.

Согласно справок ООО «Викинг» с 01.10.2015 и в 2016 году в отношении спорного жилого дома осуществлялись работы по управлению, в т.ч. диспетчерское обслуживание, ведение лицевых счетов, организация содержания и ремонта общего имущества), ведение бухгалтерского и налогового учета, юридическое обслуживание; а также работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома – проведение технических осмотров, изготовление крышевой лестницы, очистка покрытия кровли от мха, замена черепицы, частичная замена черепичных деталей конька; восстановление покрытия козырька над крыльцом; ремонт балки крыльца.

Их представленных в материалы дела смет расходов стоимость работ в отношении дома 

<

адрес> составила: 9.171 руб. - восстановление покрытия козырька над крыльцом дома; 5511.60 руб. - устранение повреждений деревянной балки крыльца; 3657,60 руб. – изготовление крышевой лестницы; 25.218 руб. – текущий ремонт черепичной кровли

Судом установлено, что 07.10.2016, 13.04.2017, 21.06.2017. 05.02.2018 ФИО2 обращалась в Государственную жилищную инспекцию по вопросу несоответствия технической документации квартиры, ненадлежащему исполнению ООО «Викинг» обязанностей по содержанию общего имущества дома. 

Из письма администрации Питкярантского муниципального района от 30.05.2018 следует, что заявителем ФИО2 в межведомственную комиссию не был предоставлен полный пакет документов, в связи с чем рассмотрение заявления о пригодности не проводилось.

Согласно письма Государственного комитета РК по строительству, жилищному и дорожному надзору от 22.06.2016 следует, что ФИО2 обращалась в Комитет дважды в 2017 году и один раз в 2018 году по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес>.

В материалах дела имеется акт проверки от 17.04.2017, составленный специалистом ГЖИ РК, из которого следует, что в ходе проведения выездного мероприятия 17.04.2017 при визуальном осмотре жилого помещения № МКД влажных следов протечек на потолке не зафиксировано; при визуальном осмотре крыши МКД № сквозных отверстий в кровельном покрытии на зафиксировано. На потолке в жилом помещении зафиксированы сухие следы протечек. Сквозных отверстий на потолке в жилом помещении, обрушение потолка на веранде не зафиксировано. На несущей конструкции кровли (балка) зафиксированы следы гниения. Кровельное покрытие козырька над крыльцом имеет нарушение целостности кровельного покрытия (частичное отсутствие кровельного покрытия, разрывы)

Представителем ООО «Викинг» представлены фотографии, датированные 19.06.2017, свидетельствующие о проведенном ремонте покрытия козырька крыльца дома 

<

адрес> в рамках заключенного договора управления.

С заявлением о перерасчете оплаты в связи с неисполнением обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества в адрес ООО «Викинг» ФИО2 обратилась 01.11.2017.

Из материалов дела следует, что ООО «Викинг» 06.02.2017 обратилось к мировому судье судебного участка Питкярантского района с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 01.01.2017 в размере 11.768 руб.34 коп., в т.ч. содержание и ремонт общего имущества – 10.888 руб, удаление ТБО – 104 руб., пени – 780,34 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 27.02.2017 с ФИО8, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Викинг» солидарно взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 10884 руб., пени в сумме 780 руб.34 коп.

Как пояснила в судебном заседании представитель ООО «Викинг» ФИО7 указанное решение обжаловано не было, 14.03.2017 ФИО4, ФИО2, ФИО3 оплатили задолженность за содержание и ремонт общего имущества в сумме 10.884 руб. Данные обстоятельства ФИО2 в судебном заседании не оспаривались.

Учитывая вышеизложенное, положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что решением мирового судьи судебного участка Питкярантского района подтвержден факт надлежащего исполнения ООО «Викинг» обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес> за период с 01.01.2015 по 01.01.2017, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО4 о перерасчете за период с 01.01.2015 по 01.01.2017 не имеется.

Требования ФИО4 о перерасчете оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.01.2017 по 11.07.2018 (день вынесения судебного решения) не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.10. ст.156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

Согласно п. 7 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

В силу п. 10 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 110 - 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Согласно п. 112 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с п. 113 настоящих Правил.

Кроме того, согласно п. 110 (1) Правил, в случае не проведения исполнителем проверки в срок, установленный в п. 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы, потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя.

Исходя из содержания указанного положения, потребитель не лишен возможности самостоятельного составления акта проверки качества поставляемой услуги с привлечением второго потребителя и председателя совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив,

Таким образом, из анализа указанных положений норм права следует, что перерасчет платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Доводы ФИО2 о предоставлении услуг ненадлежащего качества по содержанию и текущему ремонту общего имущества в части некачественно проведенных ООО «Викинг» работ по ремонту кровли и козырька крыльца являются несостоятельными, поскольку актов обнаружения недостатков выполненных работ, составленных в соответствии с вышеуказанной нормой права с участием исполнителя услуг или при его уклонении с участием председателя совета многоквартирного дома либо иного лица, уполномоченного на представление интересов пользователей помещений в многоквартирном доме в материалы дела не предоставлено.

Представленные ФИО2 фотографии со следами протечек на потолке доказательством ненадлежащего исполнения ООО «Викинг» работ по содержанию и ремонту общего имущества дома служить не могут, поскольку в судебном заседании ФИО2 показала, что следы протечек на потолке были зафиксированы ею в 2015 году, после этого ремонт потолка в квартире ею не проводился, окраска потолка не осуществлялась.

Отклоняя доводы представителя ФИО8 ФИО2, сводящиеся к оспариванию наличия задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа в п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Как усматривается из материалов дела ФИО4, ФИО2, ФИО3 длительное время не оплачивают в установленном порядке коммунальные платежи, задолженность за период с 01.03.2017 по 01.11.2017 составляет 7592 руб.05 коп.. Как пояснила в судебном заседании представитель ООО «Викинг» ФИО7 семья Т-ных с момента осуществления деятельности ООО «Викинг» по управлению многоквартирным домом в добровольном порядке не производит оплату за содержание и ремонт общего имущества. Данные обстоятельства не позволяют вынести суждение о добросовестности поведения ФИО4 в сложившихся правоотношениях, и не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований по доводам, направленным на нежелание погашать образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Надлежащих доказательств того, что работы по ремонту кровли и покрытия козырька крыльца выполнены ООО «Викинг» ненадлежащим образом, ФИО4, а также её представителем ФИО2 суду не предоставлено. Акты осмотра, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, обязательным условием к применению неустойки является отказ исполнителя от добровольного удовлетворения требований потребителя. Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО4 не представлено доказательств того, что в адрес ООО «Викинг» направлялись претензии об исполнении обязательств по ремонту, либо об устранении выявленных недостатков с установлением конкретных сроков.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании с ООО «Викинг» неустойки за ненадлежащий ремонт кровли и неустойки за ненадлежащий ремонт козырька крыльца, не имеется.

Учитывая, что в судебном заседании факт причинения вреда ФИО4 со стороны ООО «Викинг» своего подтверждения не нашел, оснований для взыскания в её пользу компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей не имеется.

Требования о ООО «Викинг» о взыскании заложенности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и пени подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. 

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ООО «Викинг» за период с 01.03.2017 по 01.11.2017 предоставляло ФИО4, ФИО2 и ФИО3 услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащего качества, в связи с чем требования о взыскании задолженности по оплате за указанный период в размере 7592 руб. 05 коп. следует удовлетворить.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО4, т.е. членами семьи собственника жилого помещения, они в силу положений ч.3 ст.30 ЖК РФ также обязаны нести бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

С учетом того, что соглашения о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственником жилого помещения и членами семьи не имеется, задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ФИО4 солидарно с ФИО2 и ФИО3

Учитывая положения ч.14 ст.155 ЖК РФ, факт отсутствия своевременной оплаты за предоставленные услуги, с ФИО4 солидарно с ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию пени в размере 1002,21 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «Викинг» с ФИО4, ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 133 руб.33 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-1999 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Викинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Викинг» задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 марта 2017 года по 01 ноября 2017 года в размере 7592 руб. 05 коп., пени в размере 1002 руб.21 коп.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Викинг» возврат государственной пошлины по 133 руб.33 коп. с каждого

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Викинг» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 16.07.2018.