ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

«20» ноября 2020 года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А.,

при секретарях—Астрахановой Е.О., ФИО1,

с участием государственных обвинителей–ст.помощников прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Якушева А.С.,

подсудимого—ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) около 20:20 ч. ФИО4 находился в торговом зале магазина самообслуживания (марка обезличена) расположенного по адресу: .... Проходя по торговому залу, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего (марка обезличена) Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №... Меленковского судебного района г. Меленки от (дата) за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст.159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей ст.160 УК РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу (дата), убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил со стеллажа товар, принадлежащий (марка обезличена)», а именно: 4 упаковки шоколадного напитка с витамином (марка обезличена) весом 500 гр. стоимостью 117 рублей 28 копеек без учета НДС за 1 упаковку на сумму 469 рублей 12 копеек без учета НДС; 1 упаковку какао «(марка обезличена)», весом 500 гр., стоимостью без учета НДС 137 рублей 91 копейка; 1 упаковку кофе (марка обезличена)» растворимый с молотым, весом 95 гр., стоимостью без учета НДС 193 рубля 04 копейки, а всего на общую сумму 800 рублей 07 копеек без учета НДС. Спрятав похищенное под ремень штанов, ФИО4 вышел из торгового зала магазина через кассовую зону, не оплатив товар, и вместе с похищенным товаром направился к выходу. Однако довести свой преступный умысел и распорядиться похищенным ФИО4 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником указанного магазина. В случае доведения ФИО4 своего преступного умысла до конца (марка обезличена)» был бы причинен материальный ущерб на сумму 800 рублей 07 копеек.

Доказательствами хищения имущества АО «Тандер» являются.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что вину в указанном преступлении он признает полностью, по существу обвинения показал, что будучи ранее привлеченным к административной ответственности, нуждался в денежных средствах, в связи с чем, решил совершить хищения товара из магазина, чтобы в дальнейшем продать его. Так, (дата) он пошел в магазин «(марка обезличена)», расположенный в Советском районе г.Н.Новгорода, где находясь в торговом зале, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа одну банку кофе и несколько упаковок какао, которые спрятал под свою одежду и, не оплатив его, попытался выйти из магазина, но был задержан сотрудниками магазина на выходе из торгового зала. В дальнейшем на место происшествия приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 из содержания которых следует, что (дата) он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №... г. Меленки Владимирской области по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. (дата) около 20:20 ч. он пришел в магазин «(марка обезличена)», расположенный по адресу: ..., вошел в торговый зал магазина и подошел к стеллажу с кофе. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с полки стеллажа: 4 пакета шоколадного напитка «(марка обезличена)», 1 банку какао «(марка обезличена)», 1 упаковку кофе «(марка обезличена)» и убрал под ремень своих брюк. После этого он вышел из торгового зала магазина, не оплатив товар, но был остановлен сотрудником магазина на выходе из торгового зала. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, после чего он был доставлен в отдел полиции. (л.д. 95-97)

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью произошедшего.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего З.Ю.М. из содержания которых следует, что (дата) она находилась на рабочем месте в магазине «(марка обезличена)», расположенном по адресу: .... От продавца К.Е.В. ей стало известно, что (дата) около 20:20 ч. в помещение магазина «(марка обезличена)» пришел молодой человек, который попытался похитить товар: шоколадный напиток с витамином «(марка обезличена))», объемом 500 гр. в количестве 4 штук, стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 117 рублей 28 копеек, 1 упаковку какао «(марка обезличена)», объемом 500 гр., стоимостью без учета НДС 137 рублей 91 копейка, 1 упаковку кофе «(марка обезличена)» растворимый с молотым, объемом 95 гр., стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 193 рубля 04 копейки, на общую сумму 800 рублей 07 копеек без учета НДС. Данный молодой человек был остановлен К.Е.В. на выходе из магазина, после чего на место были вызваны сотрудники полиции. В случае доведения преступного умысла до конца (марка обезличена)» был бы причинен материальный ущерб в размере 800 руб. 07 коп. (л.д.69-70). 

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И.С.И. из содержания которых следует, что (дата) он нес службу в Советском районе г. Н.Новгорода под позывным «№...». В ходе осуществления патрулирования около 20:25 ч. (дата) от дежурного дежурной части ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду поступило сообщение о том, что по адресу: ... в магазине «(марка обезличена)» было совершено хищение. Прибыв около 20:30 ч. в указанный магазин, им был передан гражданин ФИО4 Директором магазина З.Ю.М. было написано заявление по факту хищения товара ФИО4 В ходе проверки по базам данных было установлено, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ (л.д. 71-72).

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Е.В. из содержания которых следует, что она работает в должности продавца в магазине «(марка обезличена)» расположенном по адресу: ... с (дата) В ее должностные обязанности входит работа за кассой, выкладка товара, проверка сроков годности продуктов. (дата) она находилась в служебном помещении магазина «(марка обезличена)», где просматривала камеры видеонаблюдения. Она увидела у стеллажа молодого человека, который взял со стеллажа товар, а затем спрятал его под свою одежду. Она вышла в торговый зал, где увидела, что данный молодой человек проходит через кассовую зону. Она подошла к нему и попросила оплатить товар, но он отказался. На место были вызваны сотрудники полиции. (л.д. 73-74). 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

· заявлением З.Ю.М. от (дата), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного ей гражданина, который (дата) около 20:20 ч. вынес неоплаченный товар за кассовый терминал.: (марка обезличена) напиток шоколадный с витамином 500 гр. ((марка обезличена)): - 4 шт. на 399,89 руб., (марка обезличена) 500 гр. пл/б: -1 шт. на 279, 90 руб., (марка обезличена) кофе растворимый с молотым 95 гр. ст/б ((марка обезличена)) (л.д.23); 

· рапортом полицейского полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду И.С.И. от (дата), согласно которого (дата) в 21:00 ч. экипажу авто-патруля поступило сообщение о мелком хищении из магазина. Прибыв по указанному адресу к ним обратилась З.Ю.М., которая пояснила, что задержанный молодой человек вынес неоплаченный товар за кассовый терминал. Данный молодой человек был доставлен в ОП №..., при проверке по базе «(марка обезличена)» было выявлено, что он (ФИО4) ранее привлекался по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 25); 

· протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого был осмотрено помещение магазина «(марка обезличена)», находящегося по адресу: ... 

· протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого была осмотрена справка о стоимости похищенного товара, содержащаяся на одном листе формата А4; товарно-транспортная накладная №... от (дата), содержащаяся на 3 листах формата А4; четыре аналогичные полимерные упаковки шоколадного напитка с витамином «(марка обезличена)» весом 500 гр.; одна упаковка какао «(марка обезличена)», весом 500 гр. фирмы «(марка обезличена)»; одна упаковка кофе «(марка обезличена)», весом 95 гр. (л.д.48-52); 

· постановлением мирового судьи судебного участка №... г.Меленки Владимирской области от (дата), которым ФИО4 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д.42-43); 

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении.

При этом, показания подсудимого ФИО4 относительно обстоятельств совершенного хищения, состава похищенного имущества полностью соответствуют показаниям представителя потерпевшего З.Ю.М., свидетеля К.Е.В., а также исследованным судом материалам дела. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего З.Ю.М., свидетелей К.Е.В., И.С.И. у суда не имеется, поскольку их показания являются последовательными, непротиворечивыми и соответствуют не только друг другу, но и собственным показаниям подсудимого, а также протоколу осмотра места происшествия от (дата).

Судом установлено, что подсудимый при совершении преступления действовал с корыстной целью и прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий. При этом, хищение было совершено тайно и после того, как ФИО4 убедился, что за его действиями никто не наблюдает.

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам и признавая их допустимыми, а все представленные сторонами доказательства в их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд находит вину ФИО4 в совершении хищения имущества из магазина «Магнит» АО «Тандер» установленной и полностью доказанной.

Преступление ФИО4 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками магазина «Магнит», а похищенное имущество обнаружено и изъято.

Анализ материалов административного производства, исследованного судом в ходе судебного следствия, позволяет сделать вывод о том, что решение мирового судьи судебного участка №... г.Меленки Владимирской области от (дата) о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ не содержат сведений об обстоятельствах, позволяющих сомневаться в законности вынесенного и вступившего в законную силу решения. Указанное решение вступило в законную силу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от (дата) установлено, что ФИО4 каким-либо психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает, как и не страдал ими к моменту производству по делу, обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) потребление канабиноидов. Он может и мог к моменту производства по делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и дать о них показания. (л.д. 154-155)

При назначении ФИО4 наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает его состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО4 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при этом по месту жительства и регистрации он характеризуется удовлетворительно (л.д.143, 145), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 140), у врача нарколога состоит на учете с (дата) с диагнозом: «(марка обезличена)» (л.д. 141).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО4 на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Признание ФИО4 вины и его раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО4 усматривается предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, то суд назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также при назначении наказания с учетом стадии совершения преступления, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО4 наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Принимая во внимание то, что подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, но с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения вмененного ему деяния и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и, как следствие этого, необходимости применения к подсудимому ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4 и тяжести содеянного суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УКРФ, а также не усматривает оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УКРФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, (дата) рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей – встать на учет и не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

· справка о стоимости похищенного товара, товарно-транспортные накладные, шоколадный напиток с витамином «(марка обезличена)» в количестве 4 штук, 1 упаковка какао «(марка обезличена) 1 упаковка кофе «(марка обезличена)» растворимый с молотым, справка о стоимости похищенного товара, товарно-транспортные накладные - хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 61)—хранить при деле. 

· шоколадный напиток с витамином (марка обезличена) в количестве 4 штук, 1 упаковка какао «(марка обезличена)», 1 упаковка кофе «(марка обезличена)» растворимый с молотым - возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего З.Ю.М. (т.1 л.д.62) – считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своих возражениях.

Судья /подпись/ И.А. Карнавский

(марка обезличена)