Дело № 2-1388/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2019 года г. Глазов 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ураковой А.А. 

с участием помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Сунцова Д.С., 

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

при секретаре Ильиной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «ДОМ.РФ») обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, которым просил прекратить право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; указать в резолютивной части судебного акта о том, что решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, 

<

адрес>; взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности истца на указанную квартиру. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время истец является собственником квартиры, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН. После передачи квартиры истцу право собственности ответчиков на нее прекратилось. В связи с чем, подлежит прекращению и право пользования спорной квартирой у ответчиков, членов их семьи и лиц, проживающих в указанной квартире. По состоянию на дату подачи искового заявления ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчиков посредством Почты России направлены требования об освобождении жилого помещения и необходимости сняться с регистрационного учета. Однако ответчики с регистрационного учета добровольно не снялись, жилое помещение не освободили. Ответчики в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента возникновения права собственности на квартиру у истца утратили право пользования спорной квартирой. Спорное жилое помещение является собственностью АО «ДОМ.РФ», которое не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за регистрации и проживания ответчиков по адресу спорной квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее по тексту АО «Агентство финансирования жилищного строительства»).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, доводы, изложенные в иске подтвердила.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, пояснил, что требования истца незаконны и необоснованны, в связи с тем, что спорная квартира в залоге у истца АО «ДОМ.РФ» не находилась, истец приобрел право собственности на квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данным правом могло воспользоваться третье лицо АО «Агентство финансирования жилищного строительства» и реализовать его в течение 3 лет. Этим правом третье лицо не воспользовалось. Материалы дела не содержат документов о том, что истец является залоговым кредитором. Акт выезда и проверки состояния недвижимого имущества не соответствует действительности. Кроме того, нарушаются права ФИО4, которая участником договора не является, нарушаются ее конституционные права.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебное заседание ответчиком ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление, которым она просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ установившая право собственности за АО «Агентство финансирования жилищного строительства» проведена с нарушением закона, поскольку квартира была перепланирована. Истец не указывает в каком виде должна быть передана ему квартира, в материалах дела отсутствует новый паспорт с измененным расположением помещений внутри квартиры. Истцом не ставится вопрос о необходимости регистрации изменений, выплате компенсации за неотделимые улучшения помещения. При удовлетворении иска будут нарушены права ответчиков на получение разумной компенсации. Истец не может реализовывать свои права распоряжения помещением, а именно продаже помещения, сдаче его в аренду, поэтому проживание ответчиков в спорном помещении фактически не нарушает его прав по распоряжению. 

Ранее в судебное заседание ответчиком ФИО4 представлено возражение на исковое заявление, которым она просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ установившая право собственности за АО «Агентство финансирования жилищного строительства» проведена с нарушением закона, поскольку квартира была перепланирована. Она была зарегистрирована в спорной квартире как член семьи, после совершеннолетия, к ней как самостоятельному и равноправному гражданину РФ ответчики не обращались. Жилое помещение для нее является единственным, в каких-либо сделках и обременениях она не участвовала. Если истец предлагает ее снять с регистрации, то он должен предложить способы реализации ее права, например предоставление иного жилого помещения, предоставление определенного времени на решение реализации права гарантированного ст. 40 Конституции РФ. 

Ответчик ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский», в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела ответчик не представил, судебная корреспонденция возвращена отделением почты с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Агентство финансирования жилищного строительства» не явился, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Помощник Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Сунцов Д.С. в судебном заседании полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по настоящему делу. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (продавец) и АО «ДОМ.РФ» (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанный объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании вступившего в законную силу решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4.5 договора продавец уведомил покупателя о том, что на момент подписания договора в объекте зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Обязанность по выселению и снятию зарегистрированных лиц с регистрационного учета берет на себя покупатель. Лица, сохраняющие право пользования объектом после его приобретения покупателем, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ, отсутствуют.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, является АО «ДОМ.РФ».

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов», по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из содержания искового заявления следует, что после перехода права собственности на спорную квартиру к АО «ДОМ.РФ» ответчики из нее не выехали, проживают в спорной квартире по настоящее время, сниматься с регистрационного учета не желают. В обоснование доводов, помимо прочего, представлены требования, направленные ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, адресованные ответчикам и содержащие требование истца освободить спорное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Направление требований подтверждается списком ф.103 № б/н на регистрируемые почтовые отправления (заказные письма с уведомлением).

Из акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что попасть в подъезд и в спорную квартиру не удалось. Ранее был составлен телефонный разговор с ФИО2, который пояснил, что в квартире он проживает совместно с членами своей семьи. В добровольном порядке освобождать жилое помещение не собирается, с регистрационного учета также не снимутся. Акт подписан представителем Банка ВТБ (ПАО) – специалистом ОРПА РОО «Ижевский» ФИО7 и главным специалистом АТГ РОО «Ижевский» ФИО8 

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками спорного жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО2 и ФИО3, общая долевая собственность, доля в праве ?.

В ходе рассмотрения дела судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные по месту нахождения спорной квартиры, ответчики ФИО2 и ФИО3 получали лично.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст.ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Указанными конституционными положениями корреспондируются правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного, суд вправе лишить гражданина права на жилище только при наличии оснований, предусмотренных законом.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

На основании ст. 209 ГК РФ воля собственника в отношении принадлежащей вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством. 

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают 

из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Данной нормой не установлен запрет на обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию; не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, являющимся предметом залога, залогодателя и иных лиц, проживающих в таком помещении, в случае, когда договор об ипотеке жилого помещения заключен для обеспечения обязательств по займу, предоставленному не юридическим, а физическим лицом, и не на цели, установленные в п. 1 ст. 78 Закона «Об ипотеке», а на иные цели.

Соответственно, новый собственник жилого помещения не лишен права требовать выселения прежнего, собственника, членов его семьи и иных лиц, проживающих в таком помещении.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является АО «ДОМ.РФ».

Право собственности АО «ДОМ.РФ» на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Удмуртской Республике, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ совершена соответствующая запись под номером 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 вселились и проживали в спорном жилом помещении в качестве собственника жилого помещения, а ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 вселились в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника. 

Из договора купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение принадлежало предыдущему собственнику АО «Агентство финансирования жилищного строительства» на праве собственности на основании вступившего в законную силу решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, право собственности на спорное жилое помещение, включающее в себя право пользования им, у предыдущих собственников ФИО2 и ФИО3 прекратилось. Переход права собственности на спорную квартиру первоначально к АО «Агентство финансирования жилищного строительства», а затем к истцу явился основанием и для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, то есть, ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Как установлено в судебном заседании, истец согласия на регистрацию ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в спорной квартире не давал. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиками по использованию всеми ответчиками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, согласно содержанию иска, отсутствует.

Ответчик ФИО3 являлась прежним собственником спорного жилого помещения, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – членами семьи бывшего собственника, в связи с чем, и были поставлены на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время собственником квартиры является истец, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Законность перехода права собственности на жилое помещение к истцу не вызывает у суда сомнений, поскольку действительность правоустанавливающих документов никем из заинтересованных лиц не оспаривалась, право собственности истца на жилое помещение надлежащим образом зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по УР.

Из изложенного следует, что право пользования спорной квартирой у ответчиков ФИО2 и ФИО3, как предыдущих собственников, и у ФИО4, ФИО5, ФИО6, как членов семьи предыдущего собственника этой квартиры, прекращено с переходом права собственности на данную квартиру к истцу и отсутствием соглашения между истцом и ответчиками по пользованию спорным жилым помещением после такого перехода.

Оснований для сохранения за ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 права пользования спорной квартирой судом не установлено.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец обращался к каждому из ответчиков с требованием об освобождении спорного жилого помещения, однако, ответчики это требование не исполнили, спорное жилое помещение не освободили, продолжают проживать в нем, и, таким образом, нарушают права настоящего собственника, в связи с чем, подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращено при реализации спорной квартиры на основании вступившего в законную силу решения суда, а истец как собственник имеет исключительное право владения, пользования и распоряжения ею, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 прекратившими право пользования спорной квартирой и выселении ответчиков из спорной квартиры являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается представленной поквартирной карточкой и сведениями с адресных справок, выданных отделом по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский».

Исходя из положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства. 

Ответчиком ФИО2 заявлено о подложности акта выезда и проверки состояния недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств его фиктивности. Процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Принимая во внимание, что каких-либо доказательств подложности указанного документа в материалы дела не представлено, ответчиком не заявлено ходатайств о получении доказательств в порядке ст. 79 ГПК РФ, суд не находит оснований для исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

Ссылки ответчиков на то, что спорная квартира была перепланирована, в силу действующего законодательства не являются основаниями для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и отказа в удовлетворении требований о выселении. Как указывают ответчики имевшие место произведенные изменения в спорном жилом помещении в виде перепланировки не имеют отношения к рассматриваемому спору и не оспаривают наличие у истца права собственности на спорное жилое помещение.

Доводы возражений ответчика ФИО4 о том, что она была зарегистрирована в спорной квартире как член семьи, после совершеннолетия и к ней, как самостоятельному и равноправному гражданину РФ ответчики не обращались и жилое помещение для нее является единственным, в каких-либо сделках и обременениях она не участвовала, не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение установлена законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в равных долях в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято «18» сентября 2019 года.

Судья А.А. Уракова