Дело № 2а-3592/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска 

в составе: 

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Дурыниной А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Смоленской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконными действий по обращению взыскания на имущество должника,

установил:

МУП «Смоленсктеплосеть» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Смоленской области (далее по тексту – МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Смоленской области (далее по тексту – УФССП России по Смоленской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника - денежные средства, получаемые должником по государственному контракту горячего водоснабжения № от ОГБУ «Хозяйственное управление Администрации Смоленской области». 

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству №: АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», ФИО2, ФИО3, Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», ФИО4, ФИО5, ООО «Специализированный модернизированный центр «Тепломонтаж», ПАО «Квадра - Смоленская генерация», АО «Ремонтно-эксплуатационное управление», ФИО6, ФИО7, ООО «Смоленская теплосетевая компания», ООО «ЖЭУ № 14», ООО «Галактика – С», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Представитель административного истца МУП «Смоленсктеплосеть» ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, в представленном письменном отзыве просила административный иск оставить без удовлетворения, ссылаясь на обоснованное совершение исполнительных действий, направленных исполнение требований исполнительных документов в сводном исполнительном производстве. 

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Смоленской области своего представителя не направило, в письменном заявлении просило рассмотреть дело без участия представителя управления. 

Заинтересованные лица ОГБУ «Хозяйственное управление Администрации Смоленской области», АО «АтомЭнергоСбыт», ФИО2, ФИО3, Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», ФИО4, ФИО5, ООО «Специализированный модернизированный центр «Тепломонтаж», АО «Ремонтно-эксплуатационное управление», ФИО6, ФИО7, ООО «ЖЭУ № 14», ООО «Галактика – С», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. 

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» и ПАО «Квадра - Смоленская генерация» ФИО9 полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «Смоленская теплосетевая компания» ФИО10 заявленные требования полагал необоснованными и удовлетворению не подлежащими, представив письменные возражения на иск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Мерами принудительного исполнения являются, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФФСП России по Смоленской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», ФИО2, ФИО3, Смоленской региональной общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», ФИО4, ФИО5, ООО «Специализированный модернизированный центр «Тепломонтаж», ПАО «Квадра - Смоленская генерация», АО «Ремонтно-эксплуатационное управление», ФИО6, ФИО7, ООО «Смоленская теплосетевая компания», ООО «ЖЭУ № 14», ООО «Галактика – С», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на общую сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 13-18). 

На основании государственного контракта горячего водоснабжения №, заключенного между МУП «Смоленсктеплосеть» и ОГБУ «Хозяйственное управление Администрации Смоленской области» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет МУП «Смоленсктеплосеть» поступают денежные средства в счет оплаты услуг подачи горячей воды (л.д. 41-42).

В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФФСП России по Смоленской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника МУП «Смоленсктеплосеть» - денежные средства, получаемые истцом по договору горячего водоснабжения № заключенного между МУП «Смоленсктеплосеть» и ОГБУ «Хозяйственное управление Администрации Смоленской области» в размере 100 % за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность). 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 75 указанного Федерального закона перечень иных имущественных прав, на которые в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание, является открытым.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В частности, согласно ч.1 ст. 76 Федерального закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

МУП «Смоленсктеплосеть» не доказало наличие обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава в рамках сводного исполнительного производства, поскольку оспариваемым постановлением на заявителя не возлагалось никакой дополнительной обязанности, кроме как исполнить требования исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов. Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствует обращению взыскания в пределах суммы долга на имущественные права должника, связанные с получением денежных средств от контрагента, поступающих в определенные сроки в ходе исполнения договорных обязательств, установленных на длительный период.

Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. В установочной части оспариваемого постановления содержится информация об остатке суммы задолженности должника по сводному исполнительному производству, что позволяет разрешить вопрос осуществления контроля при распределении поступивших денежных средств с целью непревышения сумм взыскания над остатком суммы задолженности.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 07 августа 2017 года не имеется.

В силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты подлежат отмене по вступлении решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Смоленской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Смоленской области признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника отказать. 

Меры предварительной защиты, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлении решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий К.М. Макарова