Дело № 2-5577/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 2 августа 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Бабушкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по кредитному договору в общей сумме 561 700,66 рублей, из которых 377 343,84 рублей – основной долг; 32 610,78 рублей – проценты по кредиту; 33 166,63 рублей – штраф, 118 579,41 рублей – проценты на просроченный основной долг;

проценты за пользование денежными средствами по ставке 16,9% на сумму 377 343,84 рублей за период с 21 ноября 2016 года по фактическое исполнение решения суда.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 817 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере, которую ответчик в добровольном порядке не погасил (л.д.3).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.37), в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явилась, уклонившись от получения судебного извещения. Ответчик извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по сообщенному займодавцу адресу регистрации, однако, почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения (л.д.38).

При таких обстоятельствах и с учетом руководящих разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27 февраля 2014 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.9-16).

Факт предоставления ответчику кредита не оспаривается и подтверждается выпиской по счету (л.д.23).

Согласно представленному в материалы дела и произведенному истцом расчету, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21 ноября 2016 года составляет 561 700,66 рублей, из которых 377 343,84 рублей – основной долг; 32 610,78 рублей – проценты по кредиту; 33 166,63 рублей – штраф, 118 579,41 рублей – проценты на просроченный основной долг (л.д.5-8).

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлено. 

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, когда факт неисполнения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 561 700,66 рублей в силу пункта 1 статьи 809, абзаца 1 пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, требование истца о взыскании процентов на сумму кредита до момента фактического исполнения обязательства защищены положениями пункта 2 статьи 809 ГК РФ (при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом подлежит расчету исходя из 16,6 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 377 343,84 рублей с учетом его фактического погашения до момента исполнения обязательства в полном объеме.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 817 рублей (л.д.4). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 561 700 рублей 66 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисляемых на сумму основанного долга по кредиту в размере 377 343 рубля 84 копейки с учетом его фактического погашения, за период с 21 ноября 2016 года до дня возврата суммы кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 817 рублей.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Судья