Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 мая 2018 года

Дело № 2-451/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., 

при секретаре Ктасиной Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в котором просил: взыскать задолженность по кредитному договору Х за период с 01.05.2017 по 07.11.2017 в сумме 224 374 руб. 66 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 184 057 руб. 69 коп.; просроченные проценты – 4 061 руб. 49 коп.; неустойку – 36 255 руб. 48 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 443 руб. 75 коп.; расторгнуть кредитный договор Х, заключенный с ФИО1

В обосновании исковых требований указано, что между ответчиком и истцом Х заключен кредитный договор Х, в соответствии с которым ответчик получила кредит на сумме Х рублей на срок Х под Х годовых. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец выполнил надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. Кроме того, ответчику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа. На основании изложенного, просят: взыскать задолженность по кредитному договору Х за период с 01.05.2017 по 07.11.2017 в сумме 224 374 руб. 66 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 184 057 руб. 69 коп.; просроченные проценты – 4 061 руб. 49 коп.; неустойку – 36 255 руб. 48 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 443 руб. 75 коп.; расторгнуть кредитный договор Х, заключенный с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания; в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования истца в полном объеме, положения ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. 

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Следовательно, заявленные истцом исковые требования к ответчику о взыскании задолженность по кредитному договору Х за период с 01.05.2017 по 07.11.2017 в сумме 224 374 руб. 66 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 184 057 руб. 69 коп.; просроченные проценты – 4 061 руб. 49 коп.; неустойку – 36 255 руб. 48 коп.); расторжении кредитного договора Х, заключенного с ФИО1 - подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 443 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Х, заключенный с ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с 01.05.2017 по 07.11.2017 в сумме 224 374 руб. 66 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 184 057 руб. 69 коп.; просроченные проценты – 4 061 руб. 49 коп.; неустойку – 36 255 руб. 48 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 443 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Н.И. Шаклеина 

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина