УИД 16RS0049-01-2020-001339-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

пгт. Балтаси 09.11.2020

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировым И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса на сумму 92 917 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 987 руб. 51 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки Богдан под управлением ответчика и автомобиля марки Chevrolet Lacetti. В результате ДТП автомобиль марки Chevrolet Lacetti получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Данное ДТП было оформлено посредством заполнения сторонами извещения о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Однако ответчик в установленный законодательством 5-дневный срок со дня ДТП копию извещения о ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» не предоставил. Поэтому истец как страховая компания виновника ДТП выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 92 917 руб. 

От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На предыдущем судебном заседании ответчик иск не признал.

Ответчик извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица - ФИО4 и АО «Наско» извещены, на судебное заседание не явились.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. 4, 5 и 7 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании пп. «ж» п. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ) (п. 2). Договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ) (п. 7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Богдан 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля марки Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 В результате ДТП, которое произошло по вине ответчика, автомобилю марки Chevrolet Lacetti причинены механические повреждения.

Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», а потерпевшего ФИО4 в АО «Наско».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 по договору ОСАГО обратился к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ПАО СК «Росгосстрах»), с заявлением о возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 92 917 руб. за ремонт автомобиля, что подтверждается актом об оказании услуг и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик в установленный законодательством 5-дневный срок со дня ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» копию извещения о ДТП не предоставил.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал тот факт, что он не предоставил страховой компании извещение о ДТП.

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность, а ответчик, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, не направил страховщику экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

При таких данных, выплатив страховое возмещение потерпевшему, истец занял его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба. 

По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного имущества, утвержденной Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 41 900 руб. (л.д. 108-123).

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Поэтому оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими частичному удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб на сумму 41 900 руб.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Расходы за производство экспертизы составили 7 000 руб. Данные расходы ответчиком возмещены.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично на сумму 41 900 руб. – 45,1 % (первоначально истцом заявлено о взыскании 92 917 руб. – 100%), то с учетом оплаты ответчиком судебных расходов на проведение экспертизы с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере 3 787 руб. (54,9% отказано).

В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 457 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»:

сумму ущерба в размере 41 900 руб.;

уплаченную государственную пошлину в размере 1 457 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 понесенные за производство судебной экспертизы расходы в размере 3 787 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020

Судья