УИД: 16RS0№-88

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ваззаховой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 в офертно - акцептной форме, заключен договор потребительского кредита №. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа, согласно графику. Во исполнение обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются: Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения Кредитного договора, Банк согласно п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитую организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, привели к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 117 757.03 рубля, из которых: 110 726.60 рублей - просроченный основной долг; 7 030, 43 рубля - пени на сумму не поступивших платежей. Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 757.03 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 24 532.70 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mazda CX-5, категории В, VIN №, 2012 года выпуска, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 418 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменном ходатайстве настаивал на исковых требованиях, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по месту их регистрации, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков не находит.

В связи с вышеуказанным суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита № по тарифному плану Кредит наличными под залог авто ТПКНЗ 6.4 RUB на сумму 1 280 000 рублей, сроком на 84 месяца, под 29,9% годовых.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя все условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены Заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.

Заемщик был проинформирован о предмете и условиях, заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.

Кроме того, заемщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, размерах и сроках уплаты платежей по кредитному договору, до заключения кредитного договора путем указания полной стоимости кредита в тексте индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Заемщик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 43 830 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. 

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщиком уплачивается штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 1 280 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 систематически допускала просрочку по оплате платежей, чем нарушала п.п. 3.9, 4.2.2 общих условий Кредитования, в связи с чем, банк в соответствии с п.5.2 Общих условий кредитования ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с условиями договора заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Однако данное обязательство ответчиком не выполнено.

Как следует из искового заявления и расчета, представленного банком, задолженность ФИО1 по договору кредитной линии с учетом штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 757.03 рубля, из которых: 110 726.60 рублей - просроченный основной долг; 7 030, 43 рубля - пени на сумму не поступивших платежей.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и сочтен верным, отвечающим требованиям действующего законодательства и соответствующим условиям кредитного договора, является арифметически и методологически верным.

Изложенные обстоятельства кроме указанных выше подтверждаются письменными материалами дела: копией заявления-анкеты ответчика на оформление кредитного договора; заявкой о заключении договора потребительского кредита и договора о залоге; общими условиями кредитования; общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору; условиями страхования по «Программе страховой защиты заемщиков банка»; условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц; тарифами банка по продукту «Кредит наличными под залог автомобиля»; способами оплаты кредита; заявкой на заключение потребительского кредита и договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности по договору потребительского кредита.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит все существенные условия, предусмотренные законом. Со всеми положениями договора, ответчик был надлежащим образом ознакомлен, условия согласованы между сторонами, и между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, в том числе, о сумме кредита, сроке и порядке его возврата, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени).

Заключая договор, заемщик, предварительно ознакомившись с Общими условиями договора и тарифным планом, располагал полной информацией о предложенной ему услуге. Действуя добровольно своей волей и в своем интересе, совершив действия, направленные на заключение договора, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства и доводы банка не опровергнуты ответчиком, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 757,03 рубля являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим.

Как установлено судом, во исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору между ФИО1 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий). Условие о залоге приобретаемого транспортного средства также содержится в Заявлении-Анкете.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства марки Mazda CX-5, категории В, VIN №, 2012 года выпуска. 

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу требований статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Предметом залога по договору, заключенному сторонами является транспортное средство Mazda CX-5, категории В, VIN №, 2012 года выпуска. 

Согласно ответу ОТН и РАС ГИБДД УМВД России 

<

адрес> на судебный запрос, автомобиль Mazda CX-5, категории В, VIN №, 2012 года выпуска, являющийся предметом залога, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2

Указанных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно требованиям статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

Поскольку исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, при этом на момент постановки спорного автомобиля ФИО2 на учет, последний числился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Mazda CX-5, категории В, VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащий ответчику ФИО2, подлежит удовлетворению, путем продажи его с публичных торгов.

Вместе с тем, требование банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 418 000 рублей, на которое обращается взыскание, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный иск банком предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 532,70 рублей, а с ответчика ФИО2 – 20 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» идентификационный номер налогоплательщика №, основной государственный регистрационный №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 757, 03 рубля, из них: 110 726.60 рублей - просроченный основной долг; 7 030, 43 рубля - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 532,70 рублей.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль марки Mazda CX-5, категории В, VIN №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» идентификационный номер налогоплательщика №, основной государственный регистрационный №) в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 20 000 рублей.

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> Гордеева О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> Гордеева О.В.