дело №2-2098/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурахтиной Е.А.

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовое корпорация Открытие» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовое корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывая на то, что 24.01.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор №585540 в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 891 000 руб., сроком на 324 месяца под 13,20% годовых на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство вернуть кредитные денежные средств и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные в договоре сроке в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: (адрес) Вместе с тем, ФИО2 перестал выполнять свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 20.05.2024 задолженность составляет 896 880 руб. 

ПАО Банк «ФК Открытие» просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №585540 от 24.01.2020 в размере: 893856,95 руб., в том числе: 864 741,08 руб. – просроченная ссудная задолженность, 22 230,63 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 6 549,27 руб. – проценты за пользование кредитом, 23,88 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 312,09 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый номер 02:59:070140:1065, в том числе: определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 906 400 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 139,00 руб. 

Расторгнуть кредитный договор №585540 от 24.01.2020 года. 

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются по правилам исключительной подсудности в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим.

Спор об обращении взыскания на жилое помещение связан с правами спорящих сторон относительно этих объектов, соответственно, относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Данный иск рассмотрен Салаватским городским судом по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества жилого помещения - квартиры: (адрес), поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, а также просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 24139 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор №585540 в соответствие с которым ответчику был выдан кредит в сумме 891 000 руб., сроком на 324 месяца под 13,20% годовых на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: (адрес) ФИО2 в свою очередь принял на себя обязательство вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные в договоре сроке в соответствии с графиком платежей, предусматривающего погашение кредита ежемесячными платежами по 7470 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: (адрес) что подтверждается закладной от 24.01.2020 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 06.02.2020 за №02:59:070140:1065-02/115/2020-5. 

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 04.02.2020 проведена 06.02.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. В соответствии с выпиской из ЕГРН с 04.02.2020 собственником квартиры по адресу: (адрес), является ФИО2 

Вместе с тем, ФИО2 перестал выполнять свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 

В соответствии с пунктов 5.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати календарных месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной. 

Залогодатель ФИО2 был в полном объеме проинформирован об условиях кредитного договора №585540 от 24.01.2020, сумме кредита и порядке его возврата о чем свидетельствует подпись ФИО2 в условиях обеспечиваемого обязательства. 

Исходя из выписки по счету ФИО2 следует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, вместе с тем, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал нарушение порядка ежемесячного погашения задолженности, установленного графиком платежей, что привело к образованию у него задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.05.2024 задолженность ответчика составляет 893856,95 руб., в том числе: 864 741,08 руб. – просроченная ссудная задолженность, 22 230,63 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 6 549,27 руб. – проценты за пользование кредитом, 23,88 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 312,09 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга. 

Указанный расчет судом проверен, признан верным и арифметически правильным, доказательств уплаты каких-либо сумм после даты, указанной в расчете ответчиками представлено не было, а сам расчет ответчиками не оспорен. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 взятые на себя по кредитному договору обязательства по его своевременному возврату не исполняет и у него имеется задолженность по его возврату, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из того, что оно законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ответчик знал о возможном применении к нему данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

При этом в соответствии с п. 6.2 общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие», при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица (включительно). 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не находит оснований для снижения неустойки. 

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, суд исходит из следующего:

Согласно п. 5.1 кредитного договора надлежащее исполнение обязательств ФИО2 по возврату полученной суммы кредита обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что ФИО2 регулярно надлежащим образом не исполнял свои обязательства по своевременному возврату полученного кредита, нарушал сроки возврата полученного кредита, то исковые требования банка об обращении взыскания на квартиру по адресу: (адрес) подлежат удовлетворению. 

Согласно отчету об оценке квартиры №62186-ОТКР-С/24 от 17.05.2024 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес) составляет 1 133 000 руб. 

В соответствии с п.п. 4, 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, начальную продажную стоимость залогового имущества в виде квартиры по адресу: (адрес) при ее реализации с публичных торгов следует установить в 906 400 руб. 

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины – 24 139 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовое корпорация Открытие» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №585540 от 24.01.2020 заключенный между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (данные изъяты) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовое корпорация Открытие» ИНН 

<

***> сумму задолженности по кредитному договору №585540 от 24.01.2020 в размере 893856 (восемьсот девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24139 руб. 

Для уплаты из стоимости предмета ипотеки взысканной суммы обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: (адрес) находящуюся в собственности ФИО2.

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, определить начальную продажную цену имущества в размере 906400 ( девятьсот шесть тысяч четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Салаватский городской суд.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2024

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 29.07.2024 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ 

Подлинник решения в материалах гражданского дела №2-2098/2024 (УИД 03RS0015-01-2024-003682-48) Салаватского городского суда РБ