КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дорошенко О.Л. Дело № 7А-301/2021 (№ 12-286/2021)

УИД 39RS0001-01-2021-004546-63

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Худоба О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Калининградской области ФИО2 от 18 мая 2021 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Калининградской области ФИО2 от 18 мая 2021 года по делу № 120/2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2021 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба – ФИО1 без удовлетворения. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном нарушении и решении судьи районного суда. Указывает, что на основании договора купли-продажи от 05.04.1999 владеет гаражом, расположенным на территории с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Указанный гараж был построен прежним собственником до 1995 года и входил в состав гаражного общества 

<

данные изъяты>. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о самовольном занятии ею земельного участка. Гараж был приобретен на основании норм гражданского законодательства, действующих на момент подписания договора купли-продажи, до введения в действие Земельного кодекса РФ. При составлении протокола об административном правонарушении в нем не отражено время совершения правонарушения и в чем оно выразилось. 

В представленных возражениях начальник отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии – заместитель главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель ФИО2 просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании ФИО1 просила жалобу удовлетворить, поддержав доводы жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, ознакомившись с жалобой, возражениями на нее, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения комитета муниципального контроля от 14.01.2021 № 30/р-КМК «О проведении внеплановой документальной и выездной проверки» в период с 26.02.2021 по 10.03.2021 администрацией городского округа «Город Калининград» была проведена внеплановая проверка неопределенного круга граждан, по завершении которой составлен акт проверки № УК-68/аз от 10.03.2021.

В ходе проведения проверки выявлено, что в пользовании ФИО1 находится объект капитального строительства - строение «гараж», расположенный на землях государственной собственности - территории кадастрового квартала 

<

данные изъяты>, прилегающей к границам земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Площадь части территории кадастрового квартала 

<

данные изъяты>, занимаемая гаражом, находящимся в пользовании ФИО3, составляет 28 кв. м. (4 х 7 м).

Согласно акту проверки № УК-68/аз от 10.03.2021 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью ориентировочно 30 кв. м по 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования; для иных видов использования, характерных для населенных пунктов» образован и поставлен на государственный кадастровый учет 30.11.2020. По сведениям ЕГРН права на земельный участок не зарегистрированы (выписка из ЕГРН от 01.03.2021 № КУВИ-002/2021-17735749).

В связи с выявленным нарушением требований земельного законодательства органом муниципального контроля ФИО1 выдано предписание об устранении нарушения в срок до 10.09.2021. 

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 в нарушение ст. 25 Земельного кодекса РФ (основания возникновения прав на землю) и ст. 26 Земельного кодекса РФ (документы о правах на земельные участки) пользуется частью территории кадастрового квартала 

<

данные изъяты>, относящейся к землям государственной собственности, площадью 28 кв. м, прилегающей к границам земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Калининградской области ФИО2 от 18 мая 2021 года к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья районного суда исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также указал на то, что разрешение на использование части территории кадастрового квартала 

<

данные изъяты> площадью 30 кв. м ФИО1 не выдавалось, следовательно, она не является правообладателем земельного участка и при проявлении должной внимательности и осмотрительности имела возможность для соблюдения законодательства, регулирующего основной порядок пользования земельным участком. 

Однако с обоснованностью таких выводов согласиться нельзя ввиду следующего. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объектом рассматриваемого правонарушения, предусматривающего административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения может быть выражена только активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке.

Из буквального толкования диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ следует, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Соответственно, юридическим фактом, позволяющим вменить субъекту административного правонарушения нарушение земельного законодательства, является установление факта использования лицом земельного участка, принадлежащего иным лицам, последние из которых в установленном порядке не выражали свою волю на использование земельного участка лицом, в действиях которого обнаружили признаки самовольного занятия или использования определенной территории.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации то обстоятельство, что ФИО1 не оформлены права на земельный участок, на котором расположен гараж, правового значения не имеет.

Материалами дела подтверждается, что гараж №, возведенный в 1990 году на спорном земельном участке, был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 05.04.1999 и согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленному по состоянию на 28.08.1996, располагался в гаражном обществе 

<

данные изъяты> 

Сведений о том, что договор купли-продажи от 05.04.1999 является недействительным либо оспорен в установленном законом порядке, в деле не имеется. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, подтверждающие тот факт, что гараж, владельцем которого является ФИО1, является самовольной постройкой. 

Согласно материалам дела ФИО1 предпринимались меры к утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражом за многоквартирным домом 

<

данные изъяты>, в чем ей было отказано ответом администрации ГО «Город Калининград» от 09.11.2016 с указанием на то, что право собственности на гараж у нее не возникло.

Как указала ФИО1 в судебном заседании, 02.09.2021 ею поданы документы для оформления прав на гараж и земельный участок под ним в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1, являющаяся владельцем гаража, построенного в 1990 году и расположенного в гаражном обществе, заведомо осознавая незаконность своих действий, пользовалась частью территории кадастрового квартала вопреки воле собственника этого земельного участка.

Вместе с тем, использование ФИО1 спорного земельного участка при отсутствии воли какого-либо владельца этого земельного участка ей не вменяется, а отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае ФИО4 осуществила самовольное занятие земельного участка.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении ее к административной ответственности и принятый по настоящему делу судебный акт подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Калининградской области ФИО2 от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 августа 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья