по делу № 2а-217/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 19 марта 2021 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой И.Г.,

участием административного истца ФИО8 

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам,

установил:

ФИО2 обратился с иском о признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО5

Ссылается в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам с заявлением о производстве исполнительных действий направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Указанное заявление, как на это ссылается ФИО2 судебным приставом не рассмотрено, она не имеет ни физической, ни материальной возможности ежемесячно приезжать в Крыловскую для контроля действий судебного пристава по исполнительному производству

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить. Ссылается истица на то, что судебным приставом-исполнителем несвоевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда исковое заявление находилось на рассмотрении в суде, были истребованы сведения из ГИБДДД ОМВД России по Крыловскому району относительно принадлежности должнику ФИО7 транспортных средств. Ссылается истица на то, что исходя из сводки, представленной административным ответчиком, следует, что работа по исполнительному производству была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом работа заключалось в направлении запросов в банк. Ссылается, реестр об отправлении ДД.ММ.ГГГГ корреспонденции не содержит сведений об РПО, что не позволяет удостоверить и проверить сведения относительно отправки постановления об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. Представленная суду копия рукописного текста от имени якобы ФИО7 не может являться документом обосновывающим позицию судебного пристава, поскольку не содержит сведений об относимости к исполнительному производству № №-ИП.

Ссылается истца на то, что на протяжении длительного времени комплекса исполнительных действий направленных на реальное исполнение судебного акта не производилось, причины по которым судебный акт не исполнен, не представлены.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО5 просит в иске отказать, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном возражении на заявленные требования.

Из возражений на заявленные требования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Посредством почтовой связи должнику и взыскателю направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник оплату не произвел. В ходе исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источников дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание; ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства должника гражданина, который по месту жительства отсутствовал о чем был составлен акт; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен выезд по месту жительства должника в 

<

адрес>, и было установлено, что должник по указанному адресу проживает, однако имущества подлежащего описи и аресту не установлено.

Из возражений следует, что ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО6 поступило ходата1йство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, данное ходатайство рассмотрено в ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено в адрес ФИО2

Из ответов, представленных по запросам, следует, что на территории Российской Федерации имущества за должником не зарегистрировано, авто-мото транспортных средств не числится, получателем пособий и выплат не является, иных источников дохода у должника не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ года у должника было отобрано объяснение, в котором указывает, что он официально не трудоустроен, обязуется по мере возможности производить выплаты в счет погашения задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены ответы об отсутствии у должника счетов, а так же движимого и недвижимого имущества.ДД.ММ.ГГГГ года получен ответ из ОМВД России по Крыловскому району, что за ФИО7 не зарегистрировано транспортных средств. Согласно ответа из Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано

Ссылается судебный пристав- исполнитель, что ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника 

<

адрес>, должник по месту жительства отсутствовал, со слов соседей уехал в г. Краснодар на заработки,. ДД.ММ.ГГГГ вынесено поручение ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара совершить исполнительные действия по проверке места проживания и имущественного положения и получения доходов должником ФИО7

В судебное заседание ФИО7 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом путем направления ему заказной корреспонденции, которая не вручена по причине того, что адрес за корреспонденцией не является. СМС сообщение о времени и месте судебного заседания на номер телефона должника доставлено. 

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления.

Приведенные обстоятельства позволяют суду, ввиду извещения сторон о времени и месте судебного заседания посредством направления сведений о времени и месте судебного заседания, рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителя УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованного лица должника ФИО7

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы, незаконно наложены какие-либо обязанности. 

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). 

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. 

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

По решению Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-208/2020 признано незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в непринятии мер по своевременному правильному и полному исполнению требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам обязан к принятию мер по своевременному правильному и полному исполнению требований исполнительного документа.

С марта 2020 года направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запросы ГУВМ МВД России ФМС, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР на предоставление сведения о хаработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос операторам мобильной связи «Билайн», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь направлены запросы в ПФР на предоставление сведений является ли должник получателем пенсии, ДД.ММ.ГГГГ запрос в налоговую ФНС на предоставление сведений о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в региональный орган исполнительной власти на предоставление сведений состоит ли должник на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособия по безработице, периода участия в общественных работах,, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ЦЕКИ банка России на предоставление сведений о месте хранения кредитной испори (МВВ), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в налоговую ФНС России на предоставление сведений является ли должник индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИБДД ОМВД на получение сведений о регистрации за должником мотто-авто транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр на получение сведений о регистрации за должником недвижимого имущества, 23.11.2-020 года направлены запросы в кредитные учреждения на получении сведений о счетах должника. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства должника, при этом имущества подлежащего описи и аресту не было установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, должник по месту жительства отсутствовал, со слов соседей уехал в г. Краснодар на заработки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено поручение ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара совершить исполнительные действия по проверке места проживания и имущественного положения и получения доходов должником ФИО7

Приведенные судом обстоятельства следуют из материалов исполнительного производства исследованных в судебном заседании при рассмотрении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ направлено, как это следует из реестра направляемой ОСП по Крыловскому и Павловскому районам корреспонденции постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства ФИО2 по исполнительному производству № №-ИП., которое принято по результатам рассмотрения ходатайства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором взыскатель ходатайствовала об уведомлении при совершении исполнительных действий.

Тем самым обращение ФИО6 рассмотрено, постановление направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ года.

На то, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ не поступил в адрес взыскателя, ФИО2 ссылалась при рассмотрении гражданского дела № 2а- 208/2020.

При рассмотрении гражданского дела № 2а-208/2020 как следует из судебного акта, судом исследовались материалы исполнительного производства. Из судебного акта следует, что бездействие судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству в течение почти семи месяцев, ввиду не истребования сведений об имущественном положении должника, сведений из ГИБДД о принадлежности должнику транспортных средств, сведений из Росреестра о принадлежности должнику недвижимого имущества.

Тем самым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлена об исполнительных действиях, которые совершенны судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № №-ИП.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с рекомендациями постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что 

неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловским районам ФИО5 в производстве которой находится исполнительное производство, неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а связано с отсутствием у должника денежных средств в размере достаточном для погашения долга и отсутствием у должника движимого и недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

копия верна

судья