Дело № 2а-583/2018

УИД 29RS0019-01-2018-000859-90 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 15 ноября 2018 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Питоленко ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании наложенного взыскания незаконным и об обязании снять наложенное взыскание, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-16, административный ответчик) о признании наложенного на него 22.05.2018 взыскания незаконным и об обязании снять незаконно наложенное взыскание.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 22.05.2018 ФКУ ИК-16 на него было наложено взыскание, он был выдворен в штрафной изолятор сроком на пять суток. Считает наложенное взыскание незаконным, необоснованным и несправедливым, нарушающим его конституционные права и свободы, причиняющим реальный вред здоровью. 07.05.2018 он получил бытовую травму, 08.05.2018 обратился в МЧ-6 ФКУ ИК-16 за оказанием ему медицинской помощи, которая не была оказана в надлежащем виде, в связи с отсутствием специалистов и необходимого оборудования для установления точного диагноза. Из-за постоянных сильных болей в левом плече, он не мог нормально спать и свободно передвигаться. В результате опоздания на утреннюю проверку ему было выписано 5 суток штрафного изолятора, куда был выдворен 22.05.2018 с переломом шейки левой лучевой кости, что установлено в хирургическом отделении ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, куда был этапирован для обследования после отбытия в ШИЗО. 

Определением суда от 07.11.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-16 ФИО3 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном на основании ст. 142 КАС РФ путем использования систем видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-16 ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на представленный в материалы дела отзыв (л.д. 76-78). 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 81). 

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, определяющих порядок отбывания наказаний.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.82 УИК РФ приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее - Правила внутреннего распорядка). Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

В пункте 39 Правил внутреннего распорядка отражено, что проверки осужденных в ИУ осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется вид осужденных.

Администрация ИУ вправе проверять наличие осужденных по спальням, рабочим и другим возможным местам нахождения осужденных, выявлять причины их отсутствия в определенное время, в определенном месте, следить за выполнением распорядка дня, исполнением осужденными своих обязанностей. 

Согласно ч.2 ст.71 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным могут применяться меры взыскания в виде выговора или водворения в штрафной изолятор на срок до 10 суток.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в том числе и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с 08.08.2013 по 21.09.2018 отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 24.06.2009 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

По распорядку дня осужденных в ФКУ ИК-16 с 08:30 час. до 08:45 час. предусмотрена утренняя проверка.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-16 ФИО3 от 22.05.2018 за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 5 суток за то, что 18.05.2018 в 08 часов 30 минут допустил нарушение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, а именно: не вышел на плац жилой зоны на утреннюю проверку наличия осужденных и осмотра их внешнего вида, при этом находился в секции № 1 отряда № 2, тем самым совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного гл. 3 п. 16 Правил внутреннего распорядка.

Факт отсутствия ФИО1 18.05.2018 на утренней проверке подтверждается материалами о наложении взыскания (л.д. 59-75, 85-103). Письменные объяснения по факту допущенного нарушения у ФИО1 взяты (л.д. 91). 

У суда не имеется оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ФКУ ИК-16, наличие каких-либо неприязненных отношений между ними и административным истцом в судебном заседании не установлено. 

ФИО1 с учетом состояния здоровья 18.05.2018 имел освобождение только от работ и зарядки. От построений на проверки освобождение ему не предоставлялось (л.д. 31-33, 57-58, 67). 

Медицинских противопоказаний для содержания ФИО1 в ШИЗО не имелось. В течение всего срока содержания в ШИЗО он ежедневно осматривался медицинскими работниками и получал необходимое медикаментозное лечение при санитарной проверке (31-33, 57-58, л.д. 90). 

Административный истец не представил суду доказательств свидетельствующих о незаконности действий (бездействия), а равно решений ФКУ ИК-16. Вместе с тем со стороны административного ответчика в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ представлены допустимые доказательства, подтверждающие законность действий ФКУ ИК-16. Действия должностных лиц ФКУ ИК-16 соответствуют закону, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Указанное выше подтверждает нарушение осужденным к лишению свободы ФИО1 установленного порядка отбывания наказания и возможность применения к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

По итогам рассмотрения жалобы ФИО1 о несогласии с привлечением его к дисциплинарной ответственности, Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях административному истцу был дан ответ, что нарушений требований ст.ст. 115, 117 УИК РФ, влияющих на законность взыскания, администрацией ФКУ ИК-16 не допущено, оснований для отмены взыскания не установлено (л.д. 56).

Порядок и процедура привлечения ФИО1 к ответственности соблюдены. Срок фактического отбытия наказания в штрафном изоляторе, не превышает размеров наложенного на него наказания. Взыскание наложено уполномоченным лицом, а оспариваемое постановление соответствует положениям названных норм. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения и применено с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, состояния здоровья, в связи с чем является законным и обоснованным. 

Конституцией Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Ограничения основных прав и свобод обусловлены особенностями правового статуса отдельных категорий граждан, в том числе лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы.

Специальный статус данной категории граждан, к которой относится и административный истец, предполагает существенное ограничение его прав, связанное с применением в отношении него карательной меры за совершенное преступление в виде назначенного судом уголовного наказания. 

Вместе с тем по настоящему административному делу не установлено фактов нарушения прав административного истца ФИО1, в том числе на охрану здоровья, на свободу и достоинство от действий (бездействия), решений должностных лиц ФКУ ИК-16. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что из-за постоянных сильных болей в левом плече он не мог свободно передвигаться, в связи с чем не вышел на утреннюю проверку, опровергаются материалами дела, согласно которым ФИО1 с учетом состояния здоровья 18.05.2018 имел освобождение только от работ и зарядки. От построений на проверки освобождение ему не предоставлялось. Медицинских противопоказаний для содержания ФИО1 в ШИЗО не имелось.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Административным истцом при обращении в суд пропущен установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок. 

Оспариваемое постановление объявлено административному истцу под роспись в день его вынесения, в связи с чем о нарушении своего права административный истец узнал 22.05.2018 (л.д. 62). В суд ФИО1 должен был обратиться с заявлением об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц ФКУ ИК-16 не позднее 22.08.2018. Рассматриваемое же административное исковое заявление подано ФИО1 23.10.2018. 

Уважительных причин за прошедший период (с 23.08.2018 по 22.10.2018), повлекших пропуск установленного срока, в судебном заседании не установлено. 

Обращение в прокуратуру с жалобой от 23.05.2018 не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения суд, а напротив подтверждает, что состояние здоровья ФИО1 позволяло ему обратиться в суд с соответствующим административным иском (л.д. 56). В связи с этим нахождение истца на лечении в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в период с 28.06.2018 по 27.08.2018 также не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ. 

В силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требования административного истца о признании наложенного взыскания незаконным необходимо установить нарушение прав и свобод административного истца, а также нарушение административным ответчиком норм закона.

Как установлено в судебном заседании, каких либо нарушений законодательства административным ответчиком при наложении на ФИО1 взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор не допущено. Доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании наложенного на него 22.05.2018 взыскания незаконным и об обязании снять незаконно наложенное взыскание.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для физических лиц составляет 300 рублей.

Определением суда от 07.11.2018 ФИО1 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

Таким образом, с административного истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Питоленко ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании взыскания, наложенного 22 мая 2018 года, незаконным и об обязании снять незаконно наложенное взыскание, отказать. 

Взыскать с Питоленко ... в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

... 

...