Дело № 2-19/2020 (2-286/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1- Заказчик и ИП ФИО2 - Подрядчик был заключен договор подряда № на установку ПВХ - профилей. Заказчик произвел предоплату за окна и двери ПВХ в размере 30 000 рублей. В связи с тем, что согласно условий договора срок выполнения работ 30 рабочих дней (т.е. ДД.ММ.ГГГГ последний день выполнения работ), на сегодняшний день работы по вышеуказанному договору не выполнены, она к Подрядчику неоднократно обращалась и просила выполнить работы по договору, но на сегодняшний день работы не выполнены, Подрядчик отказался удовлетворить требование Заказчика выполнить работы или вернутьденежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия орасторжении договора подряда и возврате денежных средств. На сегодняшний день ответ на претензию ею не получен, а также денежные средства не возвращены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору подряда подрядчикобязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1). В случаях, когда по договору подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

Согласно ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, неурегулированным названным Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

В силу п.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине Заказчика не имеется, и таких обстоятельств не установлено, то с учетом допущенного Подрядчиком нарушения сроков выполнения работ согласно ст. 27, и. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей Заказчик вправе отказаться от исполнения договора. В силу п. 5, 6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 99900 рублей. Из расчета 30 000 руб.* 3% * 111 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) количество дней просрочки = 99900 рублей.

Пунктом № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и пунктом 6 ст.13 Закона предусмотрен штраф в размере 50% от присужденной суммы в ее пользу.

Кроме того, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах она была вынуждена обратиться к адвокату за консультацией о взыскании задолженности, потратив деньги, а затем написания адвокатом претензии и искового заявления в суд, с заключением Соглашения о представительстве ее интересов в суде. За юридическую помощь ею по приходно - кассовым ордерам адвоката оплачено 5 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит:

1. Расторгнуть договор подряда № на установку ПВХ - профилей от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору подряда № на установку ПВХ - профилей от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 000 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) в размере 99 900 рублей и по день вынесения мотивированного решения судом.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина ее не явки суду не известна.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и компанией «Фаворит-Строй» в лице директора ФИО2 был заключен договор подряда № на установку ПВХ-профилей, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению изделий из ПВХ-профилей в количестве 3 штук, сроком выполнения 30 рабочих дней, а истица, обязалась принять и оплатить указанные работы. Цена выполняемых подрядчиком работ составила 51 000 рублей, порядок оплаты определён следующим образом: в момент подписания договора заказчик оплачивает подрядчику предварительную оплату в размере 50 % от общей стоимости по договору подряда; 50 % заказчик оплачивает подрядчику в момент доставки изделия на адрес заказчика.

В п.9 указанного договора в качестве реквизитов подрядчика указан ИНН 

<

***>, который согласно выписке из ЕГРИП принадлежит ИП ФИО2, имеется печать ИП ФИО2, таки образом суд приходит к выводу, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях указанных в нем, заключен между ФИО1 и ИП ФИО2

Согласно п.4.1 договора подряда, ФИО1 произвела предварительную оплату работ в размере 30 000 рублей что так же подтверждается копией квитанции к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств о не заключении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не получения денежных средств в размере 30 000 рублей от истца, со стороны ответчика не представлено.

В данном случае письменная форма договора между ИП ФИО2 и ФИО1 была соблюдена.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной на имя ИП ФИО2, ФИО1 просит в добровольном порядке расторгнуть договор подряда № на установку ПВХ-профилей от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть полученные денежные средства в сумме 30 000 рублей и выплатить штрафные санкции, согласно действующего законодательства.

Указанную претензию ответчик ИП ФИО2 не получила, никаких возражений со стороны ответчика после получения ею искового заявления, так же не поступило, в добровольном порядке исковые требования истца не удовлевторены.

Срок изготовления товара, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней), ответчиком ИП ФИО2 был нарушен, при этом, каких-либо дополнительных соглашений об изменении срока, в связи с увеличением объёма выполняемых Подрядчиком работ, либо по иным причинам, сторонами не заключалось, никаких доказательств этого ИП ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных и допустимых доказательств того, что нарушение сроков выполнения Подрядчиком – ИП ФИО2 работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика – ФИО1, в связи с чем, требования ФИО1 о расторжении договора подряда № на установку ПВХ-профилей от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы предварительной оплаты, уплаченной по договору подряда в размере 30 000 рублей и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работы, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков выполнения работы, суд исходит из того, что в силу п.п. 1 и 2 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение прав потребителя продавец (изготовитель, исполнитель) несёт ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истицей – ФИО1 в исковом заявлении рассчитана неустойка в размере 99 900 рублей, которая заявлена ко взысканию с ответчика.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вышеуказанным законом предусмотрена ответственность за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара. За это нарушение продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, однако, согласно абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истицы – ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, исходя из суммы предварительной оплаты по договору.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений приведённых нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 направляла в адрес ИП ФИО2 претензию с просьбой расторгнуть договор и возместить ей причинённые убытки, которую ответчик ИП ФИО2 не получила, во время нахождения дела в суде ответчиком так же не было предпринято мер к добровольному удовлетворению требований потребителя, то есть убытки ФИО1 ответчик ИП ФИО2 до настоящего времени не возместила.

Таким образом, требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены её права, как потребителя, поэтому с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45).

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца – ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей), оснований для их уменьшения суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2 300 рублей (2 000 рублей по требованиям материального характера, от цены иска 60 000 руб.) + (300 рублей по требованию о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда № на установку ПВХ - профилей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору подряда № на установку ПВХ - профилей от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 рублей, всего взыскать 85 500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Советского района государственную пошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Путилина