УИД: 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., 

с участием представителя ответчика 

<

данные изъяты>11 по доверенности 

<

данные изъяты>9,

ответчика 

<

данные изъяты>7,

при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты>10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению 

<

данные изъяты>12 к 

<

данные изъяты>4, 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>6, 

<

данные изъяты>7 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты>13 обратилось в суд с иском к 

<

данные изъяты>4, 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>6, 

<

данные изъяты>7 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> образовалась задолженность за жилищные и коммунальные услуги.

В нарушение требований должники не регулярно или не в полном объеме вносят платежи за жилье и коммунальные услуги длительное время, в результате чего за период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. за ними образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

Ранее предприятие неоднократно обращалось за взысканием образовавшейся задолженности в принудительном порядке: и/л 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. на сумму 

<

данные изъяты>., исполнен, задолженность погашена; с/п 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. на сумму 

<

данные изъяты>., исполнен, задолженность погашена 

<

данные изъяты> с/п 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. на сумму 

<

данные изъяты>., исполнен, задолженность погашена 

<

данные изъяты> с/п 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. на сумму 

<

данные изъяты>., исполнен, задолженность погашена 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> Зарайского судебного района 

<

данные изъяты> был внесен судебный приказ 

<

данные изъяты> о взыскании образовавшейся задолженности с должников 

<

данные изъяты>4, 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты>7.

<

данные изъяты>. определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Зарайского судебного района 

<

данные изъяты> судебный приказ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. был отменен. 

Истец не согласен с отменой судебного приказа, образовавшаяся задолженность не погашена. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца, 

<

данные изъяты>14 

<

данные изъяты>9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить.

Ответчики 

<

данные изъяты>4, 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 71, 70, 15, 19), о причине неявки суд не уведомили, возражений относительно исковых требований не представили. Судебная корреспонденция возвращена без вручения адресатам с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Ответчик 

<

данные изъяты>7 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учётом изложенного, суд считает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: 

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); 

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ). 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

Неоплата жилищно-коммунальных услуг является уклонением от исполнения обязательств, что противоречит ст. 309 ГК РФ, а также ст. 310 ГК РФ, предусматривающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчики 

<

данные изъяты>4, 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>6, 

<

данные изъяты>7. зарегистрированы в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено справкой о начислениях и оплате по лицевому счету 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> Зарайского судебного района 

<

данные изъяты> по заявлению взыскателя 

<

данные изъяты>15 был вынесен судебный приказ 

<

данные изъяты> в отношении должников 

<

данные изъяты>4, 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты>7 о взыскании образовавшейся задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Зарайского судебного района 

<

данные изъяты> судебный приказ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> был отменен в связи с поступившими возражениями 

<

данные изъяты>7

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг, отсутствия или погашения задолженности, либо наличия иных причин, при которых указанную истцом задолженность следует считать отсутствующей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, образовавшаяся за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> руб. не погашена ответчиками в полном объёме. 

Из этого следует, что установленная судом задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования 

<

данные изъяты>16 о солидарном взыскании с 

<

данные изъяты>4, 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты>7 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно платежного поручения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

По делу установлено, что истец обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 

<

данные изъяты> мировым судьей по заявлению 

<

данные изъяты>17 вынесен судебный приказ 

<

данные изъяты>, который отменен 

<

данные изъяты> по заявлению должника.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления.

Согласно платежного поручения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Суд считает возможным зачесть государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление 

<

данные изъяты>18 к 

<

данные изъяты>4, 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>6, 

<

данные изъяты>7 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с ответчиков – 

<

данные изъяты>4, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>5, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>7, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированных по адресу: 

<

данные изъяты>, лицевой счет абонента 

<

данные изъяты>, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> коп.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья Н.П. Бондаренко