КОПИЯ

Дело № 2а-21/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С., 

при секретаре Гойник А.В., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть №70 ФСИН» о признании незаконным заключения ВВК, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать заключение филиала «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ «МСЧ-70 ФСИН России» от 27.07.2017 № 324 в отношении старшего сержанта внутренней службы в отставке ФИО1 незаконным. Обязать Филиал «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ «МСЧ-70 ФСИН России» устранить допущенное нарушение с учетом выводов, содержащихся в заключении №154 Центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ «ЦВВЭ ФСИН России» от 17.01.2018. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 с 15.12.2015 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы и занимал должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области. 03.06.2016 произошел несчастный случай, в результате которого старший сержант внутренней службы в отставке ФИО1 получил телесные повреждения. На основании Положения о проведении праздника «Папа, мама, я - дружная семья», посвященного Дню защиты детей, среди учреждений УФСИН России по Томской области на стадионе «Победа» в г. Томске проводились соревнования между подразделениями УФСИН России по Томской области. ФИО1 в свой выходной день находился на данном мероприятии. Принимая участие в соревновании по перетягиванию каната около 12:00 часов 03.06.2016 ФИО1 почувствовал сильную боль в правом коленном суставе. Так как в выходные дни улучшений в правом колене у ФИО1 не произошло, то в понедельник 06.06.2016 он обратился за медицинской помощью в поликлинику ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области» к хирургу, где ему был поставлен предварительный диагноз: «... С 19.12.2016 по 22.12.2016 ФИО1 находился на стационарном лечении в ФГБУ «ФЦ травматологии, ортопедии и эндопротезирования» г.Барнаул с диагнозом: «... ... Пи этом ВВК пришла к заключению, что в соответствии с разделами I-II Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 855, увечье страховым случаем не является. По мнению истца, повреждение ПКС при наличии хронической нестабильности относится к тяжелой степени увечий. Наличие хронической нестабильности сустава при оценке увечья дает основания для заключения о тяжком характере полученного увечья. Заключение ВВК является незаконным, в связи с чем истец обратился с настоящим иском. 

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поддержав письменный отзыв, согласно которому ВВК в пределах своей компетенции вправе была делать заключение относительно того является увечье страховым случаем или нет; указанный в материалах служебной проверки механизм травмы не мог привести к полному разрыву здоровой ПКС; у ФИО1 имелось застарелое повреждение правового коленного сустава; оснований для вывода о том, что рассматриваемое увечье относится к тяжелому, не имеется. 

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по ТО - ФИО4 просил иск оставить без удовлетворения. 

ОАО «Чрезвычайная страховая компания», привлеченное определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

В соответствии с абзацем третьим статьи 4 названного Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 N 855 "О мерах по реализации ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" утвержден Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 341 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.07.2010 N 523, ВВК определяет степень тяжести увечья, полученного сотрудником в период службы, военнослужащим в период военной службы, гражданином в период военных сборов, в соответствии с Перечнем увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 N 855.

Применительно к данном спору в соответствии с Перечнем увечий (ранений, травм, контузий), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 N 855 (раздел I), признать увечье страховым случаем можно только в том в случае, если оно предусмотрено названным Перечнем.

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в УИС ..., уволен ... по собственному желанию.

Из приказа о проведении мероприятия среди учреждений УФСИН России по Томской области 03.06.2016; заявки на участников соревнований УФСИН России по Томской области 03.06.2016; факта обращения за медицинской помощью на соревнованиях, амбулаторной карты по месту жительства ФИО1 за период с 2010 г. по 2015 г. со сведениями об обращаемости за медицинской помощью, следует, что в выходной день, 03.06.2016 на празднике «Папа, мама и я - дружная семья», участвуя в соревнованиях по перетягиванию каната, ФИО1 получил травму правого коленного сустава. При проскальзывании ноги почувствовал сильную боль в правом коленном суставе. 06.06.2016 ФИО1 обратился за медицинской помощью в поликлинику ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области» с жалобами на боль и чувство нестабильности в правом коленном суставе, усиливающееся при физической нагрузке.

По результатам служебной проверки, утвержденной начальником УФСИН России по Томской области полковником внутренней службы Ю., было установлено травма получена 03.06.2016 в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей. 

На основании протокола ВВК ФКУЗ «МСЧ-70 ФСИН России» № 324 от 27.07.2017 травма ФИО1 была признана не страховым случаем на основании консультации травматолога-ортопеда ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» от 21.06.2016, установившим диагноз: «..., что в соответствии с разделом I-II Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 855, увечье страховым случаем не является. 

Полагая, что полученная им травма относится к тяжелым, ФИО1 обратился с настоящим иском.

Определением суда назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертов ФКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний», изложенных в заключении № 154 от 17.01.2018, ... Рассматриваемое увечье относится к тяжелому в соответствии с разделом I Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 855. Рассматриваемое увечье не относится к легкому увечью.

Кроме того, из указанного экспертного заключения следует, что у ФИО1 в посттравматический период имеются признаки ... 

Сведений, позволяющих усомниться в обоснованности данного экспертного заключения, суду не представлено. Стороной ответчика не оспорено. Ссылок на доказательства, опровергающие правомерность выводов экспертов, не приводится. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение филиала «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ «МСЧ-70 ФСИН России» от 27.07.2017 № 324 в отношении старшего сержанта внутренней службы в отставке ФИО1, ..., является незаконным. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При обжаловании гражданином заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности заключения ВВК, на административного ответчика возлагается обязанность рассмотреть вопрос повторно с учетом выводов, содержащихся в заключении №154 Центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ «ЦВВЭ ФСИН России» от 17.01.2018. 

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен, административному истцу подлежит возмещению государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная при подаче иска. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным заключение филиала «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ «Медико-санитарная часть №70 ФСИН» от 27.07.2017 № 324 в отношении старшего сержанта внутренней службы в отставке ФИО1, ...

Обязать ответчика устранить допущенное нарушение, рассмотреть вопрос повторно с учетом выводов, содержащихся в заключении №154 Центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ «ЦВВЭ ФСИН России» от 17.01.2018. 

Взыскать с ФКУЗ «Медико-санитарная часть №70 ФСИН» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) Т.С.Журавлева 

«Верно»

Председательствующий судья Т.С.Журавлева

Секретарь А.В. Гойник

Оригинал решения находится в административном деле № 2а-21/2018 Октябрьского районного суда г. Томска.