Дело №2- 2334/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий по списанию денежных средств недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий по списанию денежных средств недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. истец со своим супругом оформили кредитный договор №-- в ПАО «Сбербанк» для приобретения жилья.

--.--.---- г. супруг истца погиб в автокатастрофе и за кредит оплачивала только истец.

В наследство по купленной в кредит квартире вступили 5 человек, а именно: истец, дочь истца ФИО2, дочь истца ФИО3, дочь супруга от первого брака ФИО4 и мать супруга ФИО5.

Истец полностью выкупила доли у ФИО4 1/10 долю и у ФИО5 1/10 долю, и теперь квартира принадлежит на 8/10 долей истцу и детям истца в 2/10 доли.

--.--.---- г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №-- к кредитному договору №-- от --.--.---- г. о том, что истец и ее дети являются созаемщиками.

В --.--.---- г. году истец приезжала в Москву к ответчику и открыла вклад №-- на свое имя, чтобы оплачивать кредит, который был прикреплен к счету погибшего супруга посредством длительного поручения. 

В августе 2014 года истец снова приехала в Москву, чтобы отключить длительное поручение, и чтобы денежные средства автоматически списывались со счета истца на кредитный счет.

В дальнейшем выяснилось, ответчик длительное поручение на перевод денежных средств со счета погибшего супруга №-- на ипотечный счет закрыт, а со счета истца №-- супруга истца не закрыт и --.--.---- г. сумма для оплаты кредита автоматически перевен со счета истца на счет супруга, из-за чего произошла задолженность.

По настоящее время денежные средства в размере 90 235 рублей 81 копейка находятся на счету погибшего супруга ФИО6.

Из-за незаконных действий ПАО «Сбербанк России» истец не может распорядиться своими денежными средствами в размере 90 235 рублей 81 копейка. 

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть ее денежные средства на банковский счет истца, однако требования истца ответчик не выполнил. 

На основании изложенного, истец просила признать действия ответчика по списанию денежных средств со счета №-- на счет №-- недействительными; применить последствия недействительности списания денежных средств и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 90 235 рублей 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила свои исковые требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 29 128 рублей 06 копеек.

В судебном заседании истец и ее представитель, увеличенные исковые требования ФИО1 поддержали, просили удовлетворить их полностью. 

Представитель ответчика исковые требования истца не признал, суду пояснил, что кредит был оформлен в городе Москве и данным делом должны заниматься юристы из Москвы. Просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу норм статьи 854 Гражданского кодекса РФ, 

1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО6, ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №--.

Согласно условиям данного кредитного договора, ФИО6, ФИО1 предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 13 188 000 рублей под 13,75% годовых на приобретение трехкомнатной квартиры общей площадью 74,1 кв.м., расположенной по адресу: ... ..., на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления. 

В соответствии с условиями договора, кредитные денежные средства зачислены на банковский вклад созаемщика ФИО6 №--, открытый в филиале кредитора №--.

Кроме того, на имя второго созаемщика ФИО1 также был ответчиком открыт банковский вклад №--. 

--.--.---- г. умер ФИО6, --.--.---- г. года рождения, что подтверждается Свидетельством о смерти II-КБ №-- от --.--.---- г.

--.--.---- г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 заключено Дополнительное Соглашение №-- к кредитному договору №-- от --.--.---- г., согласно которому преамбула Договора изложена в следующей редакции: «ОАО «Сбербанк России», именуемое в дальнейшем КРЕДИТОР, в лице Директора Управления по работе с проблемной задолженностью физических лиц Московского банка ОАО «Сбербанк России», Положения о филиале ОАО «Сбербанк России» - Московском банке и доверенности №-- от --.--.---- г., с одной стороны и ФИО1, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, именуемые далее СОЗАЕМЩИКИ, с другой стороны, именуемые совместно СТОРОНЫ, заключили настоящий Кредитный договор №-- от --.--.---- г. о том, что обязательства и действия, предусмотренные п.п.4.5, --.--.---- г. Договора, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия Титульным созаемщиком- ФИО1. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что после смерти супруга ФИО6 она продолжала платить платежи по кредиту, путем внесения денежных средств на вклад супруга. После оформления наследства и заключения Дополнительного соглашения с Банком, по которому она стала Титульным созаемщиком, в августе 2014 года она обратилась в отделение Банка в городе Москва с просьбой отключить длительное поручение и переоформить погашение кредита таким образом, чтобы денежные средства непосредственно списывались с ее банковского вклада. Однако, сотрудники Банка длительное поручение на перевод денежных средств со счета погибшего супруга №-- на ипотечный счет закрыли, а со счета истца №-- супруга истца не закрыли. 

--.--.---- г. Банк списал с ее денежного вклада – лицевого счета №-- денежные средства в размере 90 235 рублей 81 копейка на лицевой счет умершего супруга ФИО6 №--. На ее неоднократные требования отменить данную операцию, вернуть деньги либо указанными денежными средствами погасить частично кредит, Банк отвечает отказом, указав, что на данные денежные средства должно быть оформлено наследство. 

Из представленного Банком на судебный запрос Отчета о всех операциях по лицевому счету №--, принадлежащему ФИО1, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., видно, что --.--.---- г. с данного счета была осуществлена банковская операция по переводу денежных средств в размере 90 235,81 рублей.

Из Отчета о всех операциях по лицевому счету №--, принадлежащему ФИО6, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., видно, что --.--.---- г. денежные средства в размере 90 235,81 рублей поступили на данный счет. 

Из данных документов видно, что денежные средства в размере 90 235 рублей 81 копейка принадлежали истцу ФИО1, а потому ответчиком они удерживаются незаконно. 

На момент перевода данных денежных средств истцом на счет супруга, супруга ФИО1 не было в живых, а потому данные денежные средства не могут войти в состав наследуемого имущества ФИО6

При изложенных выше обстоятельствах, действия ответчика по списанию указанных средств с ее счета на счет ФИО6 суд находит необоснованными и неправомерными. В связи с чем, денежные средства в размере 90 235 рублей 81 копейка, находящиеся на лицевом счету ФИО6, подлежат взысканию в пользу истца. 

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как пояснила сама истец в судебном заседании, с момента смерти супруга и до переоформления кредитного договора на себя, она оплачивала кредит путем внесения денежных средств на свой лицевой счет, далее посредством длительного поручения путем перевода со своего счета на лицевой счет ФИО6, откуда они уже списывались в счет погашения кредита. То есть, на момент данного обращения, в сентябре 2014 года, когда она обратилась в Банк с просьбой переоформить порядок погашения кредита, в Банке уже находилось распоряжение ФИО1 на перевод денежных средств с ее счета на счет ФИО6 При изложенных обстоятельствах, и при отсутствии каких- либо документов из Банка, подтверждающих либо опровергающих доводы истца, суд считает возможным освободить Банк от ответственности за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету, предусмотренную статьей 856 Гражданского кодекса РФ, в виде уплаты процентов в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ. 

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что к данным правоотношениям сторон применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, значения данной банковской услуги для потребителя, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче настоящего иска в суд по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий по списанию денежных средств недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия публичного акционерного общества «Сбербанк России» по списанию денежных средств ФИО1 со счета №-- на счет ФИО6 №-- недействительными. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90 235 (девяносто тысяч двести тридцать пять) рублей 81 копейка; и компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 207 (три тысячи двести семь) рублей 07 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани. 

Судья (подпись) Султанова И.М.