УИД:18RS0015-01-2023-000676-42

Дело № 2-57/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Камбарка 19 января 2024 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадрина Г.А., 

при секретаре Балакиной С.П., 

с участием истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к муниципальному образованию «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» в лице Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики», Управлению ФНС России по Удмуртской Республике о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, требуя признать за ней право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Требования в целом мотивированы в целом следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны и АО «Порт Камбарка» с другой, заключен договор о передаче в собственность однокомнатной квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследственное дело сдано в архив, наследников не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 Наследство, в том числе ? долю указанной выше квартиры принял её сын – ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Указанное имущество в качестве наследства приняла ФИО4 – истец.

На протяжении всего времени пользования квартирой, на ? долю, принадлежавшую ранее ФИО2 ни МО «Камское», ни его правопреемник МО «МО Камбарский район» не претендовали, право собственности не оформили. 

Признание права необходимо истцу для постановки объекта на кадастровый учет, с возможностью дальнейшего распоряжения имуществом. Иных лиц, оспаривающих права истца не имеется.

В судебном заседании истец ФИО4 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Муниципальное образование «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики»» - Глава Администрации ФИО5 направил в суд заявление о признании исковых требований, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель УФНС России по Удмуртской Республике в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения, каких-либо возражений по делу не представил.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы иных лиц.

Поскольку наряду с ответчиком, признавшим иск, в деле участвует соответчик в лице УФНС России по Удмуртской Республике, суд полагает, что признание иска не может быть принято.

Предметом настоящего спора является недвижимое имущество в виде ? доли в праве собственности.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из анализа вышеприведённых норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из материалов дела установлено следующее.

Истцом является ФИО4 (л.д.8), которая с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.9). 

ФИО3 являлся сыном ФИО1 (л.д.11), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ФИО1 была зарегистрирована по адресу: УР, 

<

адрес> (л.д.13).

Указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО1 и ФИО2 (л.д. 20). 

Впоследствии долю ФИО1 унаследовал её сын ФИО3 (л.д.16,19), а после его смерти – его супруга ФИО4 – истец (л.д.17).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). В ходе наследственного дела наследников ФИО2 установлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:жилое помещение; а также доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Как указано в справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2 (л.д.36) было заведено наследственное дело №. Наследственное имущество в виде права на получение 10 обыкновенных именных акций АООТ «Порт Камбарка» перешло государству в лице государственной налоговой инспекции по Камбарскому району (л.д.37). Выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.38).

Иное имущество, а именно ? доля в праве на жилое помещение (

<

адрес>) в качестве выморочного Администрацией МО «Камское», а впоследствии её преемником - ответчиком принято не было.

В настоящее время ответчик Администрация МО «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» на 1/2 долю жилого помещения, ранее принадлежащую ФИО2, не претендует, иск признал.

Вместе с тем истцом предоставлены доказательства, что она, а ранее и её супруг оплачивали коммунальные услуги, задолженности не имеется. Они открыто и непрерывно пользовались всем жилым помещением, на протяжении более 15 лет, а именно после смерти ФИО2 и ФИО1

Признание права необходимо ФИО4 для постановки объекта на кадастровый учет, с возможностью дальнейшего распоряжения имуществом. В ходе рассмотрения дела иных лиц, оспаривающих права истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Камбарским РОВД Удмуртской Республики) к муниципальному образованию «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» в лице Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>), Управлению ФНС России по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности, - удовлетворить в полном объеме. 

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> Удмуртской АССР, право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.

Председательствующий Г.А.Шадрина