Дело № 1-153/2020

УИД 75RS0005-01-2020-000145-13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя–помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

данные изъяты>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

защитника - адвоката Шелдякова С.А., представившего удостоверение № 799 и ордер № 241335 от 26.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

30.09.2019 около 15 часов ФИО2, реализуя умысел на незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на поле, расположенном в 40 метрах левее огорода 

<

адрес>, путем ручного сбора верхушечных частей наркотикосодержащих растений конопли, незаконно умышленно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой более 23,1 гр., которое перенес в огород 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, где положил возле забора. 01.10.2019 в вечернее время ФИО2, находясь в бане, расположенной в ограде своего дома по адресу: 

<

адрес>, используя ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану) массой более 23,1 гр., путем химической и термической обработки по известной ему технологии, незаконно изготовил для собственного употребления наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком, получив растительное вещество массой более 1,460 гр., содержащее в своем составе растительные частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой более 0,584 гр., часть из которого употребил лично путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 23,1 гр. ФИО2 незаконно хранил в полимерном пакете в огороде дома, растительное вещество массой 1,460 гр., содержащее в своем составе растительные частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,584 гр. незаконно хранил в стеклянной колбе на полке по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с момента приобретения до 12 часов 10 минут 02.10.2019, когда в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого (л.д. 86-90), следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 30.09.2019 он находился у себя дома, в обеденное время решил сходить за огород по месту своего жительства и нарвать дикорастущее растение конопли, с целью употребить ее при курении, без цели сбыта. 30.09.2019 около 15-00 часов он пешком пришел за огород своего дома, где нарвал листья дикорастущей конопли, которые сложил в пакет и пошел домой. Дома он свернул пакет и спрятал его в огороде в левом дальнем углу относительно входа в огород, на земле возле забора, немного присыпав землей. 01.10.2019 в вечернее время, он, взяв ранее спрятанный пакет с листьями растений конопли, пошел в баню по месту своего жительства, где стал варить «химку», сушить ему ее не пришлось, так как она уже была сухая. Для изготовления «химки» 

<

данные изъяты> Потом 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Таким образом он приготовил себе «химку». Часть «химки» он употребил сразу, оставшуюся часть поместил в стеклянную колбу, закрыл крышкой и отнес в дом, где положил на полку в прихожей. Оставшуюся часть растений, из которой он не приготовил «химку», он оставил в бесцветном полимерном пакете, свернул его и спрятал обратно в огороде в левом дальнем углу относительно входа в огород, на земле возле забора, присыпав землей. Хранил он листья растений конопли для дальнейшего личного употребления. 02.10. 2019 он и его брат, находились у себя дома по адресу 

<

адрес>, около 11 часов утра к ним приехал сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции пояснил в присутствии представителей общественности, что он будет проводить оперативно-розыскное мероприятие «Обследование приусадебного участка, надворных построек и жилого дома». Ознакомившись с постановлением о производстве обследования, он (ФИО2) поставил свою подпись. После чего, было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Он и его брат ответили, что у них ничего такого нет, про коноплю, спрятанную им в огороде, и про стеклянную колбу с «химкой» он не стал говорить, поскольку думал, что не найдут и все обойдется. В ходе проведения обследования, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции при обследовании огорода, прямо от входа в огород, в левом дальнем углу около забора в земле визуально были обнаружены: полимерный пакет с растительной массой внутри, полимерный пакет с двумя фрагментами пулеметных лент частично снаряженный патронами в количестве 21 шт., полимерный пакет с затвором и 6 патронами. После в доме, в пpиxожeй, справа относительно входа в дом, на полке была обнаружена стеклянная колба с растительной массой. Сотрудником полиции был составлен акт обследования, с которым он и другие участники ознакомились под роспись, замечаний к акту у него не было. Впоследствии сотрудник полиции позвонил, и к нему домой приехали еще два сотрудника. Сотрудник, который приехал первым удалился из ограды дома, пояснив другим сотрудникам, где и что было обнаружено при обследовании. Представителям общественности было предложено быть понятыми при осмотре места происшествия и изъятии. В присутствии понятых стали работать приехавшие сотрудники. Все обнаруженное было сфотографировано, предъявлено для ознакомления участвующим лицам. Найденные предметы были изъяты, помещены в полимерные пакеты. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым его, а так же всех участвующих ознакомили, и они поставили подписи. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит обнаруженное и изъятое, он ответил, что пакет с растительной массой обнаруженный в огороде, стеклянная колба с веществом растительного происхождения принадлежат ему. Брат не знал, что он хранил коноплю и «химку», так как он ему об этом не говорил. Без психического и физического воздействия брат дал объяснение по данному поводу. После того, как брат дал объяснения он понял, что затвор и патроны принадлежат брату, который не сообщал ему про то, что он их хранит. После этого у него и его брата были сделаны смывы с рук. Впоследствии без психического и физического давления им (ФИО2) была написана явка с повинной. Он знает, что коноплю приобрел незаконно, что хранить, изготавливать и употреблять коноплю нельзя, коноплю он никому не давал и не продавал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Указанные показания ФИО2 подтвердил ходе проверки показаний на месте 07.11.2019 (л.д.107-114), указав направление, где он собственноручно приобрел траву конопли для личного употребления, пройдя по указанному направлению прямо 33 метра и выйдя за пределы огорода, пояснив, что именно на этом участке местности он 30.09.2019 нарвал листья и верхушки конопли, которые сложил в полимерный пакет.

Оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте подсудимый подтвердил.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает их достоверными, они являются последовательными, согласуются друг с другом, и соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения. Процедуры допроса ФИО2, а также проверки показаний на месте, проводились в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы, и после разъяснения ему его прав, исходя из его процессуального статуса, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО. показала, что наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло) может быть получено из частей растений любых видов и сортов конопли, путем извлечения (экстракции) различными органическими растворителями или жирами, может встречаться в виде раствора или вязкой массы. Понятия «гашишное масло» и «масло каннабиса» совпадают и означают экстракт, получаемый из марихуаны или гашиша. Это наркотическое средство, встречающееся в виде растворов или густой вязкой массы, употребляют курением, нанося на растительные объекты (например, табак).

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что в апреле 2020 года она была приглашена сотрудником полиции в качестве представителя общественности для проведения обследования по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу проживают ФИО2, его брат и мама. В ходе обследования в огороде на земле около забора, сотрудником в их присутствии было обнаружено оружие и наркотик, а в прихожей дома на полке была обнаружена стеклянная колба с веществом растительного происхождения. Сотрудник полиции составил акт обследования, ознакомил их, и они расписались в нем, замечаний к акту у нее не было. После этого сотрудник полиции позвонил, и приехали еще два сотрудника полиции. Сотрудник, который их приглашал в качестве понятых, удалился из ограды дома, а два сотрудника которые приехали позже, все обнаруженное изъяли, предъявили участвующим лицам для ознакомления, сфотографировали. Был составлен протокол, с которым их ознакомили, они поставили свои подписи. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО. (т.1 л.д. 73-74) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником полиции в качестве представителя общественности для проведения ОРМ «обследования» и «осмотра» по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения мероприятия ей и еще одному понятому были разъяснены их права и обязанности. Когда они с сотрудником подъехали по вышеуказанному адресу, из ограды дома вышли два молодых человека, которым сотрудником полиции было разъяснено, с какой целью он приехал к ним. Сотрудник под роспись ознакомил ФИО2 и ФИО. с постановлением о производстве обследования приусадебного участка, надворных построек и жилого дома, предложил, добровольно выдать запрещенные в свободном обороте вещества и предметы на территории Российской Федерации. Братья ФИО2 и ФИО ответили, что у них ничего запрещенного нет. В ходе обследования в огороде на земле около забора, сотрудником в их присутствии визуально был обнаружен полимерный пакет с растительной массой, полимерный пакет с частью от огнестрельного оружия и 6 патронами и полимерный пакет в котором находились две ленты с 21 патронами. Так же в прихожей дома на полке корпусной мебели прихожей, обнаружена стеклянная колба с веществом растительного происхождения. Сотрудник полиции составил акт обследования, ознакомил их и они расписались в нем. Все было заполнено верно, замечаний к акту у нее не было. После этого, сотрудник полиции позвонил, и приехали еще два сотрудника полиции. Сотрудник, который их приглашал в качестве понятых, удалился из ограды дома, а два сотрудника которые приехали позже, все обнаруженное изъяли, предъявили участвующим лицам для ознакомления, сфотографировали. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, концы которых были скреплены нитью, концы которой оклеены листом бумаги с пояснительной надписью и подписями, опечатано печатью. Был составлен протокол. После составления протокола, их с ним ознакомили, они поставили свои подписи. Далее с нее отобрали объяснение. В документах все было записано правильно, претензий к протоколам она не имела.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила.

Свидетель ФИО. в ходе предварительного следствия давала аналогичные свидетелю ФИО. показания, которые были оглашены в судебном заседании (л.д. 71-72). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (л.д. 65-66), следует, что 02.10.2019 с 11 часов до 11 часов 15 минут им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по адресу 

<

адрес>. Для этого им заранее были приглашены два представителя общественности. Когда они подъехали к дому с представителями общественности, из ограды вышли два молодых человека, как выяснилось, это были ФИО и ФИО2 Он (ФИО.) ознакомил ФИО2 с постановлением о проведении обследования, после чего он (ФИО1 М.А.) поставил свои подписи. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы. Братья ФИО и ФИО2 ответили, что такого у них нет. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по указанному адресу в огороде прямо от входа в левом дальнем углу около забора на земле были обнаружены: полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, а рядом на земле полимерный пакет с двумя фрагментами пулеметной ленты частично снаряженные патронами в количестве 21 штука, а также полимерный пакет с 6 патронами и затвором от оружия. В ходе обследования жилого дома, при входе в дом слева от входа на полке корпусной мебели прихожей была обнаружена стеклянная колба с деревянной крышкой с веществом растительного происхождения. Им (ФИО был составлен акт обследования, с которым все участвующие лица ознакомились под роспись, замечаний и заявлений к акту ни от кого не поступали. После этого он сообщил в отдел МО МВД «Петровск-Забайкальский» и по месту жительства ФИО2 приехали оперуполномоченные ФИО. ФИО. Впоследствии работу по осмотру места происшествия и изъятию продолжали они, он удалился.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО. (т.1 л.д. 67-68) следует, что 02.10.2019 около 11 часов 15 минут ФИО на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный МО МВД России «Петровск-Забайкальский» который сообщил, что оперуполномоченным ФИО. по адресу 

<

адрес> ФИО2, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было обнаружено вещество растительного происхождения, часть от оружия и патроны. Поскольку они находились недалеко от указанного адреса, они осуществили выезд по месту жительства ФИО2. Прибыв на место, он (ФИО.) совместно с Свидетель №1, в присутствии двух понятых, по указанию места Свидетель №7 изъяли из огорода, прямо от входа в левом дальнем углу, около забора на земле полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, полимерный пакет с двумя фрагментами пулеметной ленты, частично снаряженные патронами, в количестве 21 штука, а также полимерный пакет с 6 патронами и затвором от оружия. Так же, при осмотре жилого дома, при входе, слева от входа, на полке корпусной мебели прихожей была изъята стеклянная колба с деревянной крышкой с веществом растительного происхождения. Все изъятое было предъявлено для ознакомления понятым, сфотографировано, упаковано в три полимерных пакета. ФИО3 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились под роспись, замечаний и заявлений по поводу изъятия ни от кого не поступали. После чего у ФИО. и его брата ФИО2 были отобраны объяснения. ФИО2 пояснил, что 30.09.2019, за огородом он нарвал растение конопли, 01.10.2019 из части растений он приготовил «химку», оставшуюся часть растений он спрятал у себя в огороде, чтобы потом употребить.

Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия давал аналогичные свидетелю ФИО показания (л.д. 69-70), которые также были оглашены в судебном заседании. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (т.1 л.д. 105-106) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим братом ФИО2 и матерью ФИО. 02.10.2019 около 11 часов утра приехал сотрудник полиции, который представился, ознакомил его и брата с постановлением о проведении по месту их жительства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности». Им было предложено добровольно выдать запрещенные на территории Российской Федерации предметы и вещества. Он ФИО.) и его брат ФИО2 пояснили, что у них таковых нет. В ходе обследования сотрудником полиции в огороде в левом дальнем углу, около забора на земле, были обнаружены полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, а рядом на земле полимерный пакет с двумя фрагментами пулеметной ленты, частично снаряженные патронами в количестве 21 штука, полимерный пакет с 6 патронами и затвором от оружия. При обследования жилого дома, на входе в дом слева от входа на полке корпусной мебели прихожей была обнаружена стеклянная колба с веществом растительного происхождения. Был составлен акт обследования, с которым его, брата и понятых ознакомили, они расписались в данном акте, замечаний к акту от них не поступало, все было заполнено верно. После этого сотрудник полиции позвонил, приехали еще два сотрудника полиции. Сотрудник, который проводил обследование, уехал, а приехавшие два сотрудника полиции все обнаруженное изъяли. Все изъятое было предъявлено для ознакомления ему, брату и двум понятым, сфотографировано, упаковано в три полимерных пакета. Сотрудниками был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым их ознакомили под роспись, замечаний и заявлений по поводу изъятия они не имели. После чего у его брата было отобрано объяснения. Брат пояснил, что части растений конопли, обнаруженные и изъятые в огороде и в доме, принадлежат ему, что коноплю он нарвал за огородом по месту их жительства, «химку» варил в бане. Брат написал явку с повинной. О том, что брат нарвал коноплю и готовил «химку» он не знал, брат ему об этом ничего не говорил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО. (т.1 л.д. 101-104) следует, что она проживает по адресу 

<

адрес> совместно со своими сыновьями ФИО и ФИО2 02.10.2019 она с утра была на работе, когда она пришла домой, ее сыновья рассказали, что к ним по месту их жительства приезжали сотрудники полиции, чтобы провести обследование приусадебного участка, надворных построек и жилого дома. В ходе обследования в огороде сотрудники обнаружили затвор от огнестрельного оружия, 21 патрон, пакет с растительной массой, а в доме на прихожей была обнаружена стеклянная колба с растительной массой. Как ей пояснил ее сын Максим, растительная масса-это конопля, в стеклянной колбе - «химка». На ее вопрос, кому это принадлежит, сын Максим объяснил ей, что пакет конопли и колба с «химкой» принадлежат ему, что коноплю он нарвал за забором их огорода. Из части конопли он приготовил «химку», оставшуюся часть спрятал в огороде на земле в пакете. Она об этом ничего не знала, он ей ничего об этом не говорил.

Анализируя показания свидетелей суд приходит к убеждению, что данные показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не находятся в существенном противоречии между собой и показаниями подсудимого, то есть являются достоверными. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей суд не находит и признает данные доказательства допустимыми и относимыми к совершенному преступлению. 

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 02.10.2019, согласно которому осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра в огороде дома, возле забора на земле обнаружен полимерный пакет с растительной массой, рядом обнаружен полимерный пакет внутри которого находятся два фрагмента пулеметной ленты, патроны в количестве 21 штук, полимерный пакет в патронами в количестве 6 штук, металлический предмет, похожий на часть оружия. При в ходе в дом, слева на полке прихожей обнаружена стеклянная колба, внутри которой находится растительное вещество. Данные предметы изъяты (т.1л.д.12-25);

-рапортом оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО., согласно которому 02.10.2019 в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. обнаружены и изъяты: полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, в доме на полке прихожей стеклянная колба с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли (т.1л.д. 36);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 07.11.2019 согласно которому осмотрен участок местности, расположенный слева в 40 метрах от огорода по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 приобрел дикорастущее растение конопли. В ходе осмотра установлено, что на данном участке произрастают различные растения, имеющие желто-коричневый цвет (т.1л.д.115-120); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительный образец, представленный на экспертизу в полимерном пакете, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 23,1 грамм. Представленный на экспертизу образец массой 1,460 грамм на момент проведения исследования, находящийся в стеклянной пробирке, содержит в своем составе растительные частицы табака и наркотическое средство средство-масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на сухое вещество 0,584 грамм (т.1 л.д.57-60);

- заключением эксперта № 4391 от 18.10.2019, согласно которому в наслоениях на смывах с кистей рук ФИО2 содержатся следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша). На контрольном ватном диске, наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества отсутствуют (т.1 л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2019 (т.1 л.д.75-78), согласно которому осмотрены: полимерный пакет из бесцветного материала внутри которого растительное вещество-наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 23,1 гр.; пакет из бесцветного материала с пробиркой из бесцветного стекла, закрытой пробкой. В пробирке содержатся частицы табака и наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло), массой в перерасчете на сухое вещество 0,584 гр.; пакет из бесцветного полимерного материала с ватным диском белого цвета, на поверхности которого имеются наслоения темно-серого цвета, ватный диск без наслоений, на пакете имеется надпись «смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2»; пакет из бесцветного полимерного материала с ватным диском белого цвета, на поверхности которого имеются наслоения темно-серого цвета, ватный диск без видимых наслоений, на пакете имеется надпись «смывы с ладоней и пальцев рук ФИО.». Данные вещества и предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1л.д. 79);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.10.2019 ( т.1 л.д.107-114), согласно которому ФИО2, указал место, где он собственноручно приобрел траву конопли путем ручного сбора, расположенное в 33 м. прямо по направлению от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО2 в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, установленных судом, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

При этом, протокол о явке ФИО2 с повинной от 02.10.2019 (т.1 л.д. 39) суд исключает из числа доказательств его вины, поскольку данный протокол составлен в отсутствии защитника, в нем отсутствуют сведения о том, что ФИО2 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Однако исключение названного доказательства по делу не влияет на выводы суда о виновности ФИО2, при наличии иных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Явка с повинной будет учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания ФИО2

Заключением эксперта № 4383 от 18.10.2019 (т.1 л.д. 52-56), указанное в обвинительном заключении в качестве доказательства, суд не принимает во внимание при вынесении приговора, поскольку данное заключение никакой доказательственной нагрузки не несет.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что ФИО2 незаконно приобретая, изготавливая и храня наркотические средства в значительном размере без цели сбыта, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Согласно справке ГУЗ «Петровск-Забайкальска ЦРБ» от 06.11.2019 (л.д. 146) ФИО2 состоит на учете у врача психиатра с 2003 года с диагнозом: легкая умственная отсталость, невыраженные проявления. На учете у врача нарколога не состоит. 

По заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 266 от 06.02.2020 г. (л.д. 139-143) ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки Органического расстройства личности и поведения (резидуального генеза) (F07.0 по МКБ-10). Однако, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе право на защиту. Употребление наркотического вещества ограничены Пагубным (с вредными последствиями) употреблением каннабиноидов (шифр о МКБ10 F 12.1) без признаков сформированного синдрома зависимости (наркомании), что следует из редкого употребления без указаний на компульсивность влечения, а также отсутствия абстинентного синдрома. Соответственно он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному виду наркологической патологии.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следствия суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, состоит на учете у врача психиатра, у врача-нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, работает, иждивенцев не имеет, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, судом не установлено, поскольку наркотические средства в огороде и в доме подсудимого были обнаружены сотрудниками полиции самостоятельно в присутствии понятых в ходе осмотра, при этом подсудимый на вопрос сотрудников пояснял, что ничего запрещенного у него нет, то есть ФИО2 был изобличен совокупностью доказательств, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией соответствующей статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Положения ст. 76.2 УК РФ применению в данном случае также не подлежат, поскольку обстоятельств освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом также не установлено.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, данные о его личности, его поведение во время предварительного следствия и в суде, то обстоятельство, что он работает шесть дней в неделю по графику с 9 часов до 18 часов, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении обязанностей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 4 полиэтиленовых пакета из бесцветного полимерного материала, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 23,1 гр., наркотическое вещество массой 1,460, гр., содержащее в своем составе растительные частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,584 гр., ватные диски со смывами с рук ФИО2 и ФИО хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при МО МВД России «Петровск-Забайкальский», по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в период предварительного следствия ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное им в суде, а в общий порядок рассмотрения дела суд перешел по ходатайству государственного обвинителя, суд полагает возможным, с учетом мнения участников процесса, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, частично освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, а именно: взыскать с подсудимого расходы, подлежащие выплате адвокату за один день судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу. В остальной части судебные издержки отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 4 полиэтиленовых пакета из бесцветного полимерного материала содержащие наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 23,1 гр., наркотическое вещество массой 1,460 гр., содержащее в своем составе растительные частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,584 гр., ватные диски со смывами с рук ФИО2 и ФИО., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при МО МВД России «Петровск-Забайкальский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 2 197, 50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Н.В. Балабанова