Председательствующий: Проскурнина О.П.

Дело № 7р-6/2026 (7р-209/2025)

УИД 19RS0004-01-2025-000842-37

РЕШЕНИЕ

13 января 2026 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Майнагашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. председателя Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 17 июля 2025 года и решение судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 07 ноября 2025 года, вынесенные в отношении Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника – старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – Аскизского РОСП УФССП России) № 179/25/19023-АП от 17 июля 2025 года Государственный комитет тарифного регулирования Республики Хакасия (далее – Госкомтариф Хакасии) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 07 ноября 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми актами, и.о. руководителя Госкомтариф Хакасии ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Считает решение судьи незаконным, необоснованным, в связи с допущенными при вынесении постановления и рассмотрении жалобы процессуальными нарушениями.

Отмечает, что на поступившее 04 апреля 2025 года постановление об обращении взыскания на денежные средства, письмом от 14 апреля 2025 года Госкомтариф Хакасии сообщил о невозможности исполнения указанного постановления, поскольку обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащие казначейскому сопровождению, службой судебных приставов не производятся, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом РФ, а именно на основании судебного акта.

Указывает, что Госкомтариф Хакасии письмом от 09 июня 2025 года № 222-1005-НМ направлял судебному приставу-исполнителю истребуемую информацию о причинах неперечисления на депозитный счет Аскизского РОСП денежных средств по постановлению об обращении взыскания.

Считает, что в действиях Госкомтариф Хакасии отсутствует вина в совершении рассматриваемого правонарушения, ссылаясь при этом на то, что Госкомтариф Хакасии является участником казначейского сопровождения, полномочиями на самостоятельное проведение каких-либо перечислений не обладает, перечисление бюджетных средств, доведенных до Госкомтариф Хакасии как главному распорядителю средств республиканского бюджета, производится исключительно Управлением Федерального казначейства по Республике Хакасия.

Обращает внимание, что из текста постановления об обращении взыскания на право требования на орган регулирования возлагалась обязанность осуществить именно перечисление денежных средств на депозитный счет структурного подразделения УФССП, то есть совершить действия, которые производятся исключительно УФК по Республике Хакасия, а не органом исполнительной власти субъекта.

Отмечает, что при рассмотрении жалобы не получил должной оценки суда довод о том, что на протяжении более чем полутора лет Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия отказывает в перечислении средств субсидии на выплату недополученных доходов по соглашениям о предоставлении субсидии юридическому лицу из республиканского бюджета на депозитные счета отделения судебных приставов на основании положений ст. 78 Бюджетного кодекса РФ и п. 17 постановления Правительства РФ от 25 октября 2023 года № 1780. В этой связи считает, что требования судебного пристава-исполнителя изначально не соответствовали критериям исполнимости и законности.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приводит суждения о том, что административным органом были допущены процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого постановления, указывая, что в протоколе об административном правонарушении неверно определено событие административного правонарушения, а также неверно определена дата – 10 июня 2025 года, отмечая, что письмом от 09 июня 2025 года № 222-1005-НМ Госкомтариф Хакасии в установленный срок направил в адрес Аскизского РОСП ответ на запрос информации от 30 мая 2025 года, а ответ на постановление, неисполнение которого вменяется регулятору, был направлен ранее письмом от 14 апреля 2025 года № 222-652-ЕЛ.

Указывает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не содержит причин и мотивов отказа в удовлетворении заявленного законным представителем юридического лица ходатайства о прекращении производства по делу, при этом в судебном решении данному доводу оценка не дана.

Цитируя положения ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, обращает внимание на то, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес органа регулирования не направлялось, время и место рассмотрения дела было указано в протоколе об административном правонарушении. В этой связи считает, что процессуальная обязанность подготовки к рассмотрению дела должностным лицом исполнена не была, что, по мнению автора жалобы, свидетельствовало о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, однако, этого сделано не было.

Выражая несогласие с выводами суда относительно наличия доказательств, указывает, что материалы исполнительного производства не имеют отношения к действиям (бездействию) Госкомтариф Хакасии, а потому не могут, по мнению автора жалобы, являться относимыми и допустимыми доказательствами по делу, при этом из текста обжалуемого постановления не следует, что получили надлежащую оценку протокол об административном правонарушении и письмо от 14 апреля 2025 года № 222-652-ЕЛ.

Считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения. Приводя положения п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, а также отмечая, что выплата недополученных доходов ресурсоснабжающим организациям Республики Хакасия осуществляется в виде предоставления субсидии, в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Республики Хакасия от 25 февраля 2022 года № 78, ссылаясь также на принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов осуществляются только на основании судебного акта, полагает, что документом, позволяющим обратить взыскание на средства бюджета, является решение суда, по которому главный распорядитель бюджетных средств выступает должником. Однако в данном случае обязанность по обращению взыскания возложена на орган исполнительной власти, в полномочия которого входит предоставление целевой субсидии.

По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности должностным лицом, как состава, так и события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Госкомтариф Хакасии ФИО3 доводы жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Госкомтариф Хакасии, представитель юрисдикционного органа, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли. Суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых актов, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины привлекаемого лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения названных норм во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) привлекаемого лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности при отсутствии вины.

Установленная частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ административная ответственность наступает только в случае невыполнения лицом законных требований судебного пристава-исполнителя.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности требования судебного пристава-исполнителя, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Госкомтариф Хакасии к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о неисполнении Госкомтариф Хакасии, не являющимся должником, постановления об обращении взыскания на право требования от 01 апреля 2025 года, вынесенного врио начальника Аскизского районного отделения судебных приставов ФИО4

Таким образом, установлению подлежала законность требования, содержащегося в указанном постановлении об обращении взыскания на право требования от 01 апреля 2025 года.

Согласно материалам дела, в производстве заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов ФИО4 находится сводное исполнительное производство в отношении должника МКП «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия, остаток задолженности по которому составлял 

<

данные изъяты> рубля 85 копеек (т. 1 л.д. 17 оборот – л.д. 69, 158-164).

Врио начальника Аскизского РОСП ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление от 01 апреля 2025 года об обращении взыскания на денежные средства, а именно выплату недополученных доходов ресурсоснабжающим организациям Республики Хакасия, предоставляющих населению услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по льготным тарифам, причитающиеся должнику МКП «Кабырчак-1»Вершино-Тейского поссовета Республики Хакасия за 4 квартал 2024 года в размере 100%, но не более 

<

данные изъяты> рубля 85 копеек, путем внесения (перечисления) Госкомтариф Хакасии денежных средств на депозитный счет Аскизского районного отделения службы судебных приставов (т. 1 л.д. 70-71).

В сообщениях, адресованных судебному приставу-исполнителю Аскизского РОСП от 14 апреля 2025 года, 09 июня 2025 года, 17 июля 2025 года (т. 1 л.д. 72, 77-79, 93-94, 96) а также в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Госкомтариф Хакасии последовательно указывал на невозможность исполнения постановления об обращении взыскания на право требования от 01 апреля 2025 года, ссылаясь на положения Бюджетного кодекса РФ, а также Постановление Правительства Республики Хакасия от 25 февраля 2022 года № 78, утвердившее порядок предоставления частичной компенсации выпадающих доходов.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 25 февраля 2022 года №78 утвержден Порядок частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов (далее – Порядок).

Согласно п. 1.4 данного Порядка целью предоставления субсидии является частичная компенсация выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов.

Положениями п. 3.12, 3.14 Порядка предусмотрено, что перечисление субсидии организациям производится Государственным комитетом энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия на основании заключенного с получателем субсидии соглашения. Перечисление субсидий производится Госкомтариф Хакасии на расчетные счета организаций, открытые в кредитных организациях, не позднее десятого рабочего дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении субсидии, в пределах доведенных ему объемов бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидий, но не более объема недополученных доходов организаций.

Ответственность за целевое направление из республиканского бюджета Республики Хакасия субсидий возлагается на Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (п. 5.4 Порядка).

04 апреля 2025 года между Госкомтариф Хакасии (главным распорядителем) и МКП «Кабырчак-1» (получателем) заключено соглашение о предоставлении из республиканского бюджета Республики Хакасия в 2025 году субсидии в целях возмещения выпадающих доходов получателя, осуществляющего услуги в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения населению по льготным тарифам (далее – Соглашение), в частности за 4 квартал 2024 года в размере 

<

данные изъяты> рубля (т. 1 л.д. 128-129).

Согласно п. 4.1.3 вышеуказанного Соглашения, главный распорядитель Госкомтариф Хакасии обязался обеспечивать перечисление субсидии на счет получателя, указанный в разделе 3 настоящего соглашения, в соответствии с п. 3.2 соглашения.

Как следует из п. 3.2 Соглашения перечисление субсидии осуществляется в порядке, установленном для исполнения республиканского бюджета Республики Хакасия, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации согласно Порядку, на счет получателя, открытый в Абаканском отделении № 8602 ПАО Сбербанк.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.1 Соглашения).

В обоснование доводов об отсутствии вины в совершении рассматриваемого правонарушения Госкомтариф Хакасии ссылался также на невозможность исполнения ими постановления об обращении взыскания, ввиду отсутствия согласования данных действий Управлением Федерального казначейства по Республике Хакасия.

Как следует из поступившего в суд первой инстанции сообщения руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 01 октября 2025 года (т. 1 л.д. 150), согласно п. 3 приказа Минфина Республики Хакасия от 16 декабря 2021 года № 270-од «Об утверждении Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств республиканского бюджета Республики Хакасия и оплаты денежных обязательств, подлежащих исполнению за счет бюджетных ассигнований по источникам финансирования дефицита республиканского бюджета Республики Хакасия», для оплаты денежных обязательств получатели средств республиканского бюджета представляют в орган Федерального казначейства распоряжение о совершении казначейского платежа в соответствии с порядком казначейского обслуживания, установленным Федеральным казначейством. Управление Федерального казначейства осуществляет проверку распоряжения о совершении казначейских платежей и последующее санкционирование платежа (т. 1 л.д. 150).

Также из указанного сообщения руководителя УФК следует, что от Госкомтариф Хакасии распоряжение о перечислении денежных средств на депозитный счет Аскизского РОСП по постановлению от 01 апреля 2025 года об обращении взыскания на право требования должника МКП «Кабырчак-1» в Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия не поступало (т. 1 л.д. 150).

При этом по запросу суда второй инстанции руководителем Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия сообщено, что в соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ и положениями Постановления Правительства РФ от 25 октября 2023 года № 1780 субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных расходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пункт 17 Правил предоставления из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 октября 2023 года № 1780, предусматривает, что субсидии, не подлежащие казначейскому сопровождению, перечисляются не позднее 10-го рабочего дня со дня принятия решения о предоставлении субсидии, на расчетные или корреспондентские счета, открытые получателям субсидий в учреждениях Центроального банка РФ, после принятия решения по итогам проверки главным распорядителем бюджетных средств на соответствие их целям и условиям субсидии.

Следовательно, целевые средства субсидии, перечисляемые получателям в соответствии с положениями ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, п. 17 вышеназванных Правил, не могут быть направлены на иные цели или иным лицам.

Заключенные соглашения о предоставлении субсидии, в соответствии с Приказом Минфина Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-од, являются документом – основанием для постановки на учет бюджетного обязательства.

Случаев санкционирования оплаты денежного обязательства, предусматривающей перечисление средств субсидии на счет юридического или физического лица, не поименованному в Соглашении о предоставлении субсидии, бюджетным законодательством Российской Федерации не установлено. Постановление судебного пристава-исполнителя, предусматривающее обращение взыскания на право требования должника, не является документом-основанием для внесения изменений в бюджетное обязательство (т. 2 л.д. 38-40).

Из совокупности положений вышеуказанных норм законодательства следует, что перечисление субсидий можно осуществлять только её получателям, указанным в соглашениях, и лишь в ряде случаев – иным лицам. Постановления судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на право требования к таким случаям не относятся.

При этом руководителем УФК по Республике Хакасия отмечено, что в случае предоставления дополнительного соглашения о замене стороны по соглашению о предоставлении из республиканского бюджета субсидии на подразделение службы судебных приставов в части оплаты, на сумму, указанную в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на право требования, возможно последующее внесение изменений в сведения о бюджетном обязательстве и санкционирование денежного обязательства в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минфина Республики Хакасия от 16 декабря 2021 года № 270-од (т. 2 л.д. 38-40).

С учетом изложенного, исполнимость требований постановления судебного пристава об обращении взыскания от 01 апреля 2025 года при вынесении заместителем начальника Аскизского РОСП постановления от 17 июля 2025 года о привлечении Госкомтариф Хакасии к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, проверена не была.

В нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда законность требований судебного пристава, а в данном случае постановления об обращении взыскания на право требования от 01 апреля 2025 года для целей привлечения лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, должной оценки не получила.

Проверка указанных обстоятельств имеет правовое значение при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административных правонарушениях.

Заявленные суду первой инстанции доводы должностного лица юрисдикционного органа о том, что постановление об обращении взыскания на право требования от 01 апреля 2025 года не оспорено в судебном порядке, не освобождало суд от обязанности проверить законность требования судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего дела для установления наличия либо отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Исходя из того, что требование судебного пристава-исполнителя, содержащееся в постановлении об обращении взыскания на право требования от 01 апреля 2025 года являлось неисполнимым, и, как следствие, незаконным, данное обстоятельство исключало наличие в деянии Госкомтариф Хакасии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку привлечение лица к административной ответственности за неисполнение незаконно возложенной на него обязанности является недопустимым.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, принятые по делу акты не могут быть признаны законными и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Госкомтариф Хакасии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 17 июля 2025 года и решение судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 07 ноября 2025 года, вынесенные в отношении Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия И.Н. Норсеева