Дело № (1-204/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тейково Ивановской области 30 января 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Михайловой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Нечаева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никишиной С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, неработающего, имеющего среднее техническое образование, холостого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тейковским районным судом Ивановской области по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Тейковским районным судом Ивановской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ №6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,

ДД.ММ.ГГГГ Тейковским районным судом Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока основного наказания, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; осуждённого:

ДД.ММ.ГГГГ Тейковским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.314, за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения по постановлению мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в специальных учреждениях УМВД России по 

<

адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут находился у магазина «Пятёрочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, а именно: трёх бутылок вина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, трёх бутылок вина, ФИО1 зашёл в вышеуказанный магазин «Пятёрочка», где в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ подошёл к стеллажам с вино-водочной продукцией, убедился, что рядом из посторонних лиц никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым, административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», похитив: две бутылки вина марки «BLACK» чёрная смородина полусладкое объёмом 0,75 литра стоимостью 222 рубля 40 копеек за одну бутылку, на сумму 448 рублей 80 копеек; одну бутылку вина «Авторское» №5 красное сухое объёмом 0,75 литра стоимостью 303 рубля 99 копеек. Сложив похищенное имущество в карманы своей одежды, ФИО1 скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись в последующем по своему усмотрению. 

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 748 рублей 79 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 показал, что признаёт свою вину в совершении данного преступления (не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию), в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, а также осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Никишина С.Ф. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 просила рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя юридического лица, сообщила о понимании порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражала против такого порядка рассмотрения дела, указала, что претензий к ФИО1 они не имеют.

Государственный обвинитель Нечаев А.К. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесённое уголовным законом в категории небольшой тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.61-66, 120-124), на учёте у врача нарколога состоит с 2018 года с диагнозом «Употребление синтетических психостимуляторов и опиатов с вредными последствиями (л.д.116), на учёте у врача психиатра не состоял (л.д.115), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики он не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния; у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>. Это заключение подтверждается сведениями из его прошлой жизни, данными медицинской документации, материалами уголовного дела, результатами обследований, свидетельствующих о появлении у него после травм головы в подростковом возрасте характерных церебрастенических расстройств в виде головных болей, носовых кровотечений, к которым присоединились эмоциональные и поведенческие нарушения в виде вспыльчивости, конфликтности, агрессивности, склонности к употреблению психоактивных веществ, из-за чего рисунок его поведения принял асоциальный характер, он лечился в психиатрическом стационаре, стал привлекаться к уголовной ответственности; до настоящего времени у ФИО1 имеются неврологические признаки органического поражения головного мозга, а также лёгкие нарушения в виде снижения памяти, эмоциональной неустойчивости. Однако это расстройство психики у ФИО1 не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения деяния не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время; в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.141-145). Из характеристики участкового уполномоченного следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.125). Несогласие ФИО1 и его защитника с характеристикой не ставит под сомнение достоверность представленных должностным лицом данных; оснований считать, что участковый уполномоченный, указав такие сведения, был заинтересован в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, не имеется; стороной защиты таковых суду не представлено. 

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, активно способствовал его раскрытию и расследованию, поскольку с самого начала давал логичные, последовательные и обстоятельные показания о моменте формирования у него умысла на хищение и о способе его совершения, потерпевшая сторона претензий к нему не имеет. Указанные обстоятельства, наряду с наличием троих малолетних детей у виновного и состоянием его здоровья, что подтверждено соответствующей медицинской справкой, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который образован судимостями по приговорам Тейковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершённые умышленные преступления.

С учётом данных о личности ФИО1, а также положений ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, суд считает единственно возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Препятствий для назначения ему такого вида наказания не имеется. 

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено. Необходимости в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому максимальный и близкий к нему размер наказания в виде лишения свободы.

С учётом данных о личности ФИО1, которые свидетельствуют о его стойкой противоправной ориентированности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ с учётом осуждения при рецидиве преступлений видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначается исправительная колония строгого режима.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения, учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Тейковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Тейковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, в который зачесть время, отбытое им до этого по приговору Тейковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, по которому зачтено время его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в связи с производством стационарной психиатрической судебной экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: диск DVD-RW с видеозаписью, приобщённый к уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в апелляционной жалобе, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Васильева