ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 января 2019 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

07 января 2019 года старшим инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ФИО7 в отношении ФИО2 составлен протокол 

<

адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО2, в нарушении пункта 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер О 445 АО-06, скрылся с места ДТП, участником которого являлся.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП, не признал. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 ч. 00 мин. в 

<

адрес>, он управлял автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак О 445 АО-06 двигался со скоростью примерно 60 км/ч на 3 передаче МКПП. Направление движения автомобиля было со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> внезапно автомобиль начал терять управление и смещаться на встречную полосу движения влево, чтобы не допустить столкновение со встречным потоком транспорта, он резко вывернул вправо на обочину, где допустил наезд на дорожный знак 5.20 (искусственная не ровность) и в дерево. После этого, выйдя из автомашины, он увидел, что левое переднее колесо разгерметизировалось и, очевидно, поэтому машина потеряла управление. В ДТП он серьезно не пострадал. В момент ДТП в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении справа находился его товарищ ФИО3 В ДТП он так же не пострадал. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Когда они вышли из автомашины и осмотрели её, то увидели, что автомобиль своим ходом перемещаться не может, автомашина принадлежит его отцу и чтобы его не беспокоить, он снял государственные регистрационные знаки О 445АО-06. Проезжавший мимо водитель такси, данных которого он не помнит, предложил ему и пассажиру проехать в городскую больницу для осмотра. Они немного переместив автомобиль с места наезда на дерево, поехали в больницу. В больнице он сказал, что травмы получил при падении. В полицию о случившемся ДТП он ничего не сообщал. Для того, чтобы забрать автомобиль с места ДТП, он вызвал автоэвакуатор из 

<

адрес>, когда эвакуатор и они подъехали к месту ДТП примерно в 17 ч. 00 мин., то автомашины ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> на месте ДТП уже не было, посторонние люди сказали, что автомобиль забран эвакуатором в присутствие сотрудников ГИБДД. Он, узнав, где находится площадка хранения эвакуированного транспорта, поехал туда, там сказали, что необходимо разрешение ГИБДД. Когда приехали в ГИБДД и ОМВД, ему сказали, что необходимо прийти после ДД.ММ.ГГГГ. Когда ему на телефон позвонил ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ГИБДД и сказал, что ему необходимо прибыть 04.01.2019г. для опроса по факту ДТП, он смог приехать только 07.01.2019г. и дал показания по факту ДТП. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КРФ об АП.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КРФ об АП, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КРФ об АП.

В силу ст. 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО2, в нарушении пункта 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер О 445 АО-06, скрылся с места ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП и составлен уполномоченным должностным лицом. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 разъяснялись. Копия протокола вручена ему под роспись.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП, подтверждается иными документами, исследованными в судебном заседании: объяснениями ФИО1 и ФИО3, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, протоколом об изъятии вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - доказана.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФ об АП, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие на иждивении 4 малолетних детей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.2 КРФ об АП, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, в судебном заседании не установлено.

В силу изложенного, и руководствуясь ст. ст.29.9- 29.11 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КРФ об АП водительское удостоверение должно быть сдано в ГИБДД МВД России по гор. Ессентуки, в течение трёх дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишённого специального права от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. 

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного постановления.

Судья В.А. Емельянов