Дело № 12-93/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж «01» марта 2017 года

Судья суда Советского района. Воронежа Власов Б.С.,

с участием представителя ФИО5 по доверенности ФИО1, 

представителя УГАДН по 

<

данные изъяты> – заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО2,

представителя Департамента транспорта и автомобильных дорог 

<

данные изъяты> - ведущего консультанта отдела организации пассажирских перевозок ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО2 от 24.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО2 от 24.11.2016 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку оно незаконное, привлечение его к административной ответственности неправомерное; при административном производстве были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне и полно рассмотреть дело, и нарушившие права заявителя на защиту. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от 24.11.2016 г. 

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Представитель УГАДН по 

<

данные изъяты> ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что с предъявленными нарушениями ФИО5, как должностное лицо, согласился, о чем свидетельствуют имеющиеся в протоколе в разделе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело» запись и подпись. Кроме того, ФИО5 не верно истолковывает требования п.п. 62 и 67 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом…, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По ходатайству представителя ФИО5 – ФИО1 в судебном заседании был объявлен перерыв для предоставления с их стороны дополнительных документов, однако, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени очередного судебного заседания, ни заявитель ФИО5, ни представитель последнего в назначенное время не явились, направив в суд по почте заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие. При этом, каких-либо дополнительных документов суду не представили. 

Представитель Департамента транспорта и автомобильных дорог 

<

данные изъяты> ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы ФИО5, полагая, что последний обоснованно был привлечен к административной ответственности. Поступившее к ним обращение жителей 

<

адрес> было проверено ими и передано в УГАДН по 

<

данные изъяты> для рассмотрения и привлечения к ответственности виновного лица. 

Изучив материалы административного дела, жалобу ФИО5, выслушав его представителя ФИО1, пояснения представителей УГАДН по 

<

данные изъяты> и Департамента транспорта и автомобильных дорог 

<

данные изъяты>, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждается:

- обращением жителей 

<

адрес> в количестве 30 человек о нестабильном движении автобусов по маршруту № в период времени с 18.10.2016 г. по 30.10.2016 г., а именно, не выполнении рейсов с отправлением из 

<

адрес> в 6.30, 8.30, 10.30, 14.30, 16.30 и из 

<

адрес> в 7.30, 9.30, 11.30, 15.30, 17.30.;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальным автобусным маршрутам регулярного сообщения 

<

адрес>, заключенного между Департаментом промышленности и транспорта 

<

данные изъяты> в лице «заказчика» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице «перевозчика», в котором, среди прочих обязанностей «перевозчика» прописана обязанность обеспечивать работу каждого транспортного средства на указанных в приложении к настоящему договору маршрутах в строгом соответствии с установленным расписанием движения, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ и Воронежской области, схемой автобусного маршрута, с фактическим выполнением рейсов не ниже 96%;

- приложением № к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого маршрут №, выполняющий перевозки из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно, является круглогодичным, с ежедневной регулярностью выполнения рейсов по следующему графику: из 

<

адрес> в 

<

адрес> – 6.20 6.40 7.20, 7.40, 8.20, 8.40, 9.20, 9.40, 10.30, 11.30, 12.00, 12.30, 13.20, 13.40, 14.20, 14.40, 15.20, 15.40 16.20, 16.40, 17.20, 17.40, 18.20, 18.40; из 

<

адрес> в 

<

адрес> – 7.10, 7.35, 8.20, 8.40, 9.20, 9.40, 10.20, 10.40, 11.30, 12.30, 12.50, 13.30, 14.20, 14.40, 15.20, 15.40, 16.20, 16.40, 17.20, 17.40, 18.20, 18.40, 19.20, 19.40;

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальным автобусным маршрутам регулярного сообщения 

<

адрес>, согласно которого внесены изменения в приложение № к этому же договору в части маршрута № «

<

данные изъяты>», а именно, в график движения автобусов по данному маршруту, со следующей регулярностью выполнения рейсов: из 

<

адрес> в 

<

адрес> – 6.30, 7.00, 7.30, 8.30, 9.00, 9.30, 10.30, 11.00, 13.00, 14.30, 15.00, 15.30, 16.30, 17.00, 17.30, 19.00; из 

<

адрес> в 

<

адрес> – 7.30, 8.00, 8.30, 9.30, 10.00, 10.30, 12.00, 11.30, 14.00, 15.30, 16.00, 16.30, 17.30, 18.00, 18.30, 20.00;

- сообщением за подписью заместителя руководителя Департамента транспорта и автомобильных дорог ФИО4 о том, что в период с 17.10.2016 г. по 30.10.2016 г. сложилось следующее обслуживание маршрута № «

<

данные изъяты>»: 17.10.2016г. выполнены все запланированные рейсы; с 18.10.2016 г. по 30.10.2016 г. не выполнены рейсы с отправлением из 

<

адрес> в 6.30, 8.30, 10.30, 14.30, 16.30 и с отправлением из 

<

адрес> в 7.30, 9.30, 11.30, 15.30, 17.30; 31.10.2016 г. выполнены все запланированные рейсы. Согласно представленной ООО «

<

данные изъяты>» информации, причиной невыполнения отдельных рейсов по маршруту № «

<

данные изъяты>» является техническая неисправность автобусов, работающих на линии;

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО5 в ООО «

<

данные изъяты>» на должность 

<

данные изъяты>; 

- копией должностной инструкции 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой последний руководит всеми видами деятельности предприятия. С указанной инструкцией ФИО5 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от 24.11.2016 г., в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, а в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело» запись «согласен» и подпись ФИО5;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт уплаты ФИО5 штрафа.

Согласно ст. 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси. 

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа установлен «Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, далее – Правила перевозок). 

Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом предусмотрена ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, по смыслу которой не имеет правового значения вид перевозки пассажиров – регулярная или по заказам. 

Согласно пп. 1 п. 62 Правил обеспечения безопасности субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок, схемой маршрута с указанием опасных участков. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении указанные требования закона соблюдены. 

Каждое из представленных в дело и приведенных выше доказательств суд оценивает как относимое и допустимое, а их совокупность является достаточной для разрешения настоящего дела по существу. 

Анализ представленных доказательств приводит суд к убеждению, что ФИО5 обоснованно привлечен к административной ответственности, а его виновность в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение. 

Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица государственного автодорожного надзора о доказанности виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, у суда не имеется. 

Все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора учтены, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы о том, что в его действиях не содержится состава административного правонарушения суд считает неубедительными, поскольку ФИО5 имел возможность отразить в письменном виде все обстоятельства дела, а также все возможные, по его мнению, нарушения действующего законодательства при оформлении данного административного материала, но не сделал этого, выразив, наоборот свое согласие и оплатив штраф, назначенный в качестве наказания, в связи с чем, суд не принимает во внимание доводы жалобы в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО2 от 24.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Б.С. Власов