Дело № 2-118/2025

УИД 12RS0001-01-2024-002166-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 03 февраля 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» к ФИО1, ФИО2, Д. Д. Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (далее – ООО «МТсК») обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, Д. Д.Д. расходов за отопление в размере 74382 рубля 96 копеек (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также по государственной пошлине в размере 4000 рублей. 

В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО2, Д. Д.Д. зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. ООО «МТсК» оказывает услуги по обеспечению тепловой энергией и осуществляет расчеты, учет платежей за оказанную услугу. Ответчики, пользуясь услугами отопления не производят оплату за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем сложилась задолженность в заявленном размере. 

В судебном заседании представитель ООО «МТсК» ФИО3 (по доверенности) требования поддержал, пояснила аналогичное изложенному в иске. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, судом признается, что указанные лица надлежащим образом извещены о судебном заседании, поскольку судебные извещения не получены ими по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> по зависящим от них обстоятельствам. Ответчик Д. Д.Д. извещен телефонограммой, представил возражения по существу заявленных требований. 

В судебное заседание третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель администрации городского округа «Город Волжск», муниципального учреждения «Волжский городского комитет по управлению имуществом» не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, изучив гражданские дела №№, 2№, материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату отопление.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере, установленном данной нормой.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности" разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, на основании Постановления Верховного совета Марийской АССР «О разделении собственности Марийской АССР на республиканскую и муниципальную» от ДД.ММ.ГГГГ №-III (л.д.35). 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: 

<

адрес> осуществлена поставка тепловой энергии на сумму 74382 рубля 96 копеек (л.д.7-8). 

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Д. Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.105). 

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из того, что между ответчиками и администрацией городского округа «Город Волжск», фактически сложились правоотношения регулируемые договором социального найма, они в силу закона несут обязанность по оплате коммунальных услуг. 

В возражениях ответчик Д. Д.Д. указывает на несогласие в требованиями, поскольку в указанной квартире он никогда не проживал в связи с лишением матери ФИО4, родительских прав, а также антисоциальным поведением последней. 

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских права в отношении сына Д. Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок передан органам опеки и попечительства (л.д.77-78).

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д. Д.Д., имел регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д.68).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д. Д.Д., воспитывался в приемной семье Ф.И.О. (л.д.112). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д. Д.Д. обучался в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Республики Марий Эл «Марийский республиканский колледж культуры и искусств имени И.С. Палатная» (л.д.133).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д. Д.Д. проходил военную службу по призыву (л.д.72-74). 

Из сведений о трудовой деятельности Д. Д.Д., предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д. Д.Д. состоял в трудовых отношениях с различными работодателями (л.д.75-76).

Таким образом, поскольку Д. Д.Д. вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, от своих прав на использование жилого помещения не отказывался, утратившим право пользования квартирой в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации признан не был, в связи с чем несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, с учетом установленных обстоятельств, имеются основания, для изменения размера заявленной ко взысканию задолженности и порядка взыскания задолженности в отношении всех ответчиков.

В силу пункта 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право, в частности, на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Вопросы исполнения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних, обладающих правом пользования жилым помещением, но не являющихся членами семьи нанимателя, действующим законодательством прямо не урегулированы, однако к таким отношениям применимы положения части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Учитывая, что ответчик Д. Д.Д., несмотря на предложение суда предоставить доказательства о не проживании в заявленной в иске квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), данные доказательства не предоставил, он не является членом семьи ФИО1 и ФИО2, поскольку его мать ФИО2, была лишена родительских прав, он проживал с опекунами, задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2, с выделением доли Д. Д.Д., из которой подлежит вычету период с ДД.ММ.ГГГГ по 23 ноября 209 года, в который он проходил военную службу по призыву. 

ООО «МТсК» предоставлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74382 рубля 92 копеек (л.д.9), расчет общей суммы задолженности математически верен и соответствует обстоятельствам дела, и принимается во внимание при расчете задолженности ответчиков в следующем порядке.

Д. Д.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21278 рубля 40 копейки = ((74382 рубля 92 копеек (общая сумма задолженности) - ((1664,38+2417,25+1920,82+1105,48+33,49+1605,09 (с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ)) + (1958,09 : 30х23 (с 01 по ДД.ММ.ГГГГ)):3.

ФИО1, ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53104 рубля 52 копейки =(74382,92-21278,40).

Доводы ответчика Д. Д.Д. о применении срока исковой давности, суд находит не обоснованными.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 настоящего Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В пункте 17 настоящего Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Исходя из указанных норм закона и разъяснений, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Подтверждением соблюдения заинтересованным лицом установленного порядка обращения в суд, прежде всего, является принятие соответствующего заявления к производству. Тем самым, только при условии принятия к производству заявления исковая давность в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Соответственно, указанные последствия не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, также следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с Д. Д.Д. взыскана задолженность за отопление и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 010 рублей 62 копейки, расходы по государственной пошлине в сумме 685 рублей 16 копеек в пользу истца, по адресу: 

<

адрес>. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Судебным приказом мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, ФИО1, Д. Д.Д. взыскана задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7795 рублей 69 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей в пользу истца, по адресу: 

<

адрес>. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Судебным приказом мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, ФИО1, Д. Д.Д. взыскана задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8765 рублей 63 копейки, расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей в пользу истца, по адресу: 

<

адрес>. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Судебным приказом мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, Д. Д.Д. взыскана задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13690 рублей 10 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 273 рубля 80 копеек в пользу истца, по адресу: 

<

адрес>. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Судебным приказом мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, Д. Д.Д. взыскана задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6994 рублей 63 копейки, расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей в пользу истца, по адресу: 

<

адрес>. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Судебным приказом мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, Д. Д.Д. взыскана задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9281 рублей 51 копейка, расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей в пользу истца, по адресу: 

<

адрес>. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Учитывая, что заявленная в иске задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана судебным приказами в пределах срока исковой давности, определениями мирового судьи судебные приказы отменены ДД.ММ.ГГГГ, в исковом порядке ООО «МТсК» обратилось в суд требованиями ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), то есть в пределах шести месячного срока, после отмены судебных приказов, оснований для применения срока исковой давности в данном деле не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО1, ФИО2, Д. Д.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований солидарно с ФИО1, ФИО2 – 2800 рублей (70% от заявленных требований), с Д. Д.Д. – 1200 рублей (30 % от заявленных требований).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (ИНН №), Д. Д. Д. (ИНН №) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать в пользу общества ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате коммунальной услуги в виде отопления и горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53104 (пятьдесят три тысячи сто четыре) рубля 52 копейки, расходы по государственной пошлине 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать в пользу общества ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» с Д. Д. Д. задолженность по оплате коммунальной услуги в виде отопления и горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21278 (двадцать одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей 40 копейки, расходы по государственной пошлине 1200 (одна тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

17 февраля 2025 года