Дело № 1-135/19

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

3 июля 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Куликовой Е.А.

с участием государственного обвинителя : Матюнина С.П.

потерпевшего : Потерпевший

подсудимого : ФИО1

защитника : Белобородовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного в 

<

адрес>; в настоящий момент временно проживающего в 

<

адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон автомашины ФИО2, при следующих обстоятельствах:

В период с 24 часов 00 минут 8 июня 2019 года до 06 часов 00 минут 09 июня 2019 года( точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у малознакомого Потерпевший., проживающего по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения неправомерного завладения автомобиля марки Рено регистрационный номер № региона, принадлежащего Потерпевший., самовольно, без разрешения Потерпевший., взял ключи со стола в кухне квартиры. Реализуя задуманное, ФИО1 вышел во двор дома, затем прошел в гараж к вышеуказанному автомобилю, где действуя умышленно, без цели хищения, не имея каких либо законных прав владения и пользования данным автомобилем, совершил неправомерное завладением автомобилем Потерпевший. марки Рено регистрационный номер № региона, а именно сел за руль, привел двигатель в рабочее состояние с помощью ключа, и уехал с места нахождения автомобиля. Угнанный автомобиль использовал по своему усмотрению. 

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитниками Конновым В.В., Белобородовой Ю.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в зале суда, а именно:

рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России 

<

адрес>, что 09.06.2019 в 08 ч. 30 мин. в дежурную часть поступило сообщение Потерпевший. об угоне его автомашины Рено Логан г\н №, бежевого цвета.(

<

данные изъяты>)

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший об угоне автомобиля Рено 2011 г.в. г\н №. ( 

<

данные изъяты>)

рапортом ст. ИДПС ОПДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Магнитогорску 

<

данные изъяты> полиции ФИО3 о том, что 09.06.2019 неся службу по надзору дорожного движения в г. Магнитогорске в 09:00 часов было получено сообщение от Д\ч ГИБДД о том, что в 

<

адрес> произошел угон а\м Рено г\н №. В 09 часов 10 минут двигаясь по ул. 

<

адрес> возле д. № был замечен данный автомобиль который двигался в сторону ул. 

<

адрес>. Возле д. № данный автомобиль был остановлен. Лица которые находились в т\с были задержаны. За рулем данной автомашины находился водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>). 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей гаража 

<

адрес> в 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>)

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей участка, расположенного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен автомобиль Рено 2011 г.в. г\н №, угнанный у Потерпевший. (

<

данные изъяты> ).

протоколом осмотра автомобиля Рено с государственным номером № с фототаблицей. (

<

данные изъяты>).

Потерпевший ФИО2; защитник Белобородова Ю.В. и государственный обвинитель Матюнин С.П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам неправомерного завладения автотранспортным средством без цели хищения(угон).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим; он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; дачу признательных объяснений до возбуждения уголовного дела следует учитывать как явку с повинной; потерпевший не настаивает на строгом наказании; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему(принесение извинений и намерение возместить материальный ущерб). Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п." и, к" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства и проведено дознание в сокращенной форме, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более одной второй части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства следует учитывать совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно оно, по мнению суда, повлияло на формирование умысла на совершение указанного преступления, и явилось непосредственной причиной совершения преступления. Факт нахождения подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения нашел своё подтверждение в зале судебного заседания и не оспаривается самим подсудимым ФИО1. Кроме этого подсудимый ФИО1 показал, что совершил данное преступление только из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, так отмечается, что он длительное время по месту жительства не проживает. 

С учетом того, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, потерпевший не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, обязав его ежемесячно отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2(два) года. 

Меру пресечения ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Следует обязать ФИО1 ежемесячно отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки Рено регистрационный номер № оставить у потерпевшего Потерпевший, сняв все ограничения по пользованию имуществом.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков