Дело № 2-1076/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017г. г. Черепаново 

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил :

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО4, ФИО2 был заключен кредитный договор № от (дата), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 341000,0 руб. под 16 % годовых на срок по (дата). Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п. 2.2. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство ФИО1, ФИО5 (Поручители). В силу п. 1.1. Договоров поручительства поручители взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком всех обязательств по Договору. Согласно п. 1.2. Договора поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями Договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям Договора. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору заемщиком. В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с п. 4.2.3. Договора, (дата). истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки договора. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на (дата). размер задолженности по кредитному договору составляет – 170018,01 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 152935,50 руб.; просроченные проценты – 15142,09 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 834,31 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1106,11 руб. Для защиты нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В адрес суда вернулась судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика разряда «судебное» с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В адрес суда вернулась судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика разряда «судебное» с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В адрес суда вернулась судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика разряда «судебное» с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата). между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице доп. Офиса Искитимского отделения № и ФИО4, ФИО2, именуемые созаемщики, был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 341000,0 руб. на приобретение жило дома, расположенного по адресу: ________, на срок по (дата). под 16% годовых.

Согласно п. 2.5. и п. 2.6. Договора погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. 

В соответствии с п. 5.2. договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредит и уплаты процентов за пользование им созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору поручительство граждан: 

1) ФИО5 – договор поручительства № от (дата).;

2) ФИО1 – договор поручительства № от (дата).

Суду представлены копии договоров поручительства № от (дата). и № от (дата). заключенные Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице доп. Офиса Искитимского отделения № (Кредитор) с ФИО1 и ФИО5 (Поручители).

Согласно п.2.1. Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек о взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Исходя из п.2.2. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 воспользовались денежными средствами из предоставленной суммы займа, однако принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ими не в полном объеме и с нарушением сроков установленных договором, в связи с чем, по состоянию (дата). образовалась задолженность в размере -170018,01 руб., в том числе: 

- просроченная ссудная задолженность - 152935,50 руб.;

- просроченные проценты – 15142,09 руб., 

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 834,31 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 1106,11 руб.

Пунктом 4.6. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения их обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Истцом направлялось ответчикам требование о досрочном возврате суммыкредита, процентов за пользованиекредитоми уплате неустойки, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга.

Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиками не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Также не представлены ими доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Ответчики доказательств исполнения обязательств суду не представили.

Таким образом, со стороны ответчиков имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита, процентов за пользования кредитом и неустойки, по данным обязательствам они несут солидарную ответственность, поэтому данные суммы должны быть с них взысканы солидарно. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600,36 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от (дата). по состоянию на (дата) в размере 170018,01 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 152935,50 руб., просроченные проценты – 15142,09 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 834,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 106,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600,36 руб., всего 174 618 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 37 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий: Г.Ю. Иванова.