Дело № 2-1276/2025

18RS0023-01-2025-00132-28 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шикалова Д.А.,

При секретаре Дыньковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Филимон 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Филимон А.Г. (Селезнёвой) о взыскании задолженности. Требования мотивирует тем, что на основании расписки от 11.04.2024 ответчик ФИО2 взяла у нее долг в размере 1 500 000,00 руб. сроком возврата не позднее 11.05.2024, с выплатой процентов в размере 10 % от суммы заемных средств. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, сумму займа и процентов не возвратила. Сумма процентов по договору за период с 11.04.2024 по 11.05.2024 составляет 150 000,00 руб. В соответствии со статьей 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2024 по 07.04.2025 составляет 286 341,77 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 1 500 000,00 руб.; проценты за пользование займом в размере 150 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 025,93 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 286 341,77 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34 363,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 1 500 000,00 руб.; проценты за пользование займом в размере 150 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.05.2024 в размере 285 620,46 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34 363,00 руб.

Определением суда от 17.06.2025 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Филимон 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 025,93 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 286 341,77 руб., прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Филимон А.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено Филимон А.Г. по месту жительства ответчика. Заказное письмо возвращено в суд по причине истечения срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Филимон А.Г. возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представила.

Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено.

Суд признает причину неявки ответчика Филимон А.Г. в судебное заседание неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Оценив и проанализировав имеющиеся по делу доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ (ред. от 11.03.2024) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ (ред. от 11.03.2024) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ (ред. от 11.03.2024) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ (ред. от 11.03.2024)).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ (ред. от 11.03.2024) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (ред. от 11.03.2024) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (ред. от 24.07.2023) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ (ред. от 24.07.2023) в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 11.04.2024 ответчик ФИО3 взяла у истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 500 000,00 руб., с условием возврата не позднее 11.05.2024. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно записи акта о расторжении брака №, составленной Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула Удмуртской Республики 29.08.2024 ФИО2 сменила фамилию на Филимон (л.д.19).

В подтверждение получения денежных сумм ответчик Филимон (ФИО2) выдала истцу ФИО1 расписку от 11.04.2024. 

Согласно расписке, выданной ответчиком ФИО3, сумма займа составила 1 500 000,00 руб. (л.д.7).

С учетом изложенного, факт передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО3 в долг денежных средств в размере 1 500 000,00 руб. суд считает установленным и доказанным, что подтверждается собственноручно выполненной распиской Филимон (ФИО2). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Данное обстоятельство им не оспорено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (ред. от 11.03.2024) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ред. от 11.03.2024) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом ФИО1 обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 1 500 000,00 руб. передана ответчику Филимон А.Г. 11.04.2024.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ (ред. от 24.07.2023) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями расписки от 11.04.2024 заемщик ФИО3 обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 11.05.2024.

До настоящего времени ответчик Филимон А.Г. сумму займа истцу ФИО1 не вернула. 

Неисполнение ответчиком Филимон А.Г. обязательств по возврату суммы займа послужило основанием для обращения истца ФИО1 в суд с заявленными требованиями.

Поскольку заемщик уклоняется от выполнения обязательств по возврату суммы займа, доказательств частичного или полного погашения долга суду не представлено, требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 500 000,00 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ (ред. от 24.07.2023), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Следовательно, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты являются платой за пользование займом, и подлежат уплате в размерах и в порядке, определенных договором, то есть соглашением сторон.

В тексте расписки в получении денежных средств, выданной заемщиком Филимон А.Г. 11.04.2024, указано: «Обязуюсь вернуть в срок не позднее 11.04.2024 в размере +10 % от суммы заемных средств». 

Таким образом, установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом в размере 10 % от заемных средств.

Сумма процентов за пользование займом, начисленная истцом за период с 11.04.2024 по 11.05.2024, исходя из 10 % от суммы займа, составила 150 000,00 руб.

Возражений относительно расчета процентов от ответчика не поступило. Суд признает расчет процентов за пользование займом правильным и принимает его за основу.

Учитывая, что ответчик Филимон А.Г. сумму займа с процентами истцу в установленный срок не вернула, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом в размере 150 000,00 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (ред. от 11.03.2024) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ (ред. от 11.03.2024) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (ред. от 24.07.2023), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (ред. от 11.03.2024), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, правила об уплате процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условия расписки от 11.04.2024 размер процентов за нарушение сроков возврата долга и уплаты процентов не содержат.

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении и уточнениям, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2024 по 07.04.2025 на сумму займа и процентов за пользование займом; сумма процентов составила 285 620,46 руб.

Суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Согласно разъяснениями, изложенными в абзаце 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, как на сумму основного долга (займа), так и на сумму процентов за пользование займом не соответствует правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998.

Поскольку расписка от 11.04.2024 не содержит соответствующего условия, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению лишь на сумму основного долга в размере 1 500 000,00 руб.

С учетом изложенного, суд производит собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с 12.05.2024 по 07.04.2024 составит 259 654,95 руб.

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

1 500 000,00 р. 

12.05.2024 

28.07.2024 

78 

16,00 

1 500 000,00 ? 78 ? 16% / 366 

51 147,54 р. 

1 500 000,00 р. 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

18,00 

1 500 000,00 ? 49 ? 18% / 366 

36 147,54 р. 

1 500 000,00 р. 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

19,00 

1 500 000,00 ? 42 ? 19% / 366 

32 704,92 р. 

1 500 000,00 р. 

28.10.2024 

31.12.2024 

65 

21,00 

1 500 000,00 ? 65 ? 21% / 366 

55 942,62 р. 

1 500 000,00 р. 

01.01.2025 

07.04.2025 

97 

21,00 

1 500 000,00 ? 97 ? 21% / 365 

83 712,33 р. 

Сумма основного долга: 1 500 000,00 р. 

Сумма процентов: 259 654,95 р. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 11.03.2024), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 70, 71, 75, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из анализа обстоятельств дела, периода просрочки, суммы долга, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит начисленный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерным последствиям нарушения обязательства и не подлежащим дальнейшему уменьшению.

Поскольку судом установлен факт не возврата заемщиком суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2024 по 07.04.2025 в размере 259 654,95 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 363,00 руб. подтверждается чеком по операции от 07.04.2025 на сумму 34 363,00 руб. (л.д. 4).

Согласно уточненным требованиям, общая сумма заявленных требований составила 1 935 620,46 руб., исходя из которой, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежащая уплате сумма государственной пошлины составляла 34 356,20 руб.

Требования истца по настоящему удовлетворены на сумму 1 909 654,95 руб., что составляет 98,66 % от уточненных требований (1 935 620,46 руб.).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 33 895,83 руб. (34 356,20 руб. х 98,66 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Филимон 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с Филимон 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по расписке от 11.04.2024 по состоянию на 07.04.2025 в размере 1 909 654,95 руб., в том числе:

- 1 500 000,00 руб. - основной долг;

- 150 000,00 руб. - проценты за пользование займом за период с 11.04.2024 по 11.05.2024; 

- 259 654,95 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2024 по 07.04.2025.

Взыскать с Филимон 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 895,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья Шикалов Д.А.