<

данные изъяты> Дело № 1-622/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-008564-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Г.М. Ишмуратовой,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката А.А. Габдрахманова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, 

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, студента 

<

данные изъяты>, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в условиях неограниченной видимости двигался по левой полосе при двухполосном движении в каждом направлении проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному у 

<

адрес>, имея возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить, что движущееся впереди в попутном с ним направлении по правой полосе транспортное средство снизило скорость и остановилось перед вышеуказанным нерегулируемым пешеходным переходом, проявляя преступное легкомыслие, в нарушении требований пунктов 10.1, 14.1 и 14.2. ПДД РФ, не убедившись в безопасности и в том, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов, пересекающих проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, продолжил дальнейшее движение. В результате допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ, ФИО3 въехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, расположенный у 

<

адрес>, где совершил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть 

<

адрес> справа налево по ходу движения транспортного средства, тем самым грубо нарушил требования пунктов 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков и дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, от которых она ДД.ММ.ГГГГ скончалась в 

<

данные изъяты>. Смерть ФИО2 наступила от открытой внутричерепной травмы, осложнившейся отеком и дислокацией вещества головного мозга, вторичными кровоизлияниями в стволовую часть вещества головного мозга. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружен следующий комплекс телесных повреждений: ушиб головного мозга тяжелой степени, ушибленная рана теменно-затылочной области, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, перелом сосцевидного отростка височной кости слева с переходом на пирамиду, отогемоликворея слева, ушиб мягких тканей головы, кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-теменно-височной области, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, по наружной поверхности правой теменной, правой лобной и правой височной долей, размягчение вещества головного мозга, по основанию правой лобной доли, кровоизлияние в желудочки головного мозга, в вещество головного мозга (области правом боковом желудочке переднего рога), размягчение вещества головного мозга соответственно переднему рогу правого бокового желудочка (передней стенки). Указанный комплекс телесных повреждений причинил тяжкий вред здоровью, так как явился опасным для жизни в момент причинения, носит прижизненный характер и стоит в прямой причинной связи со смертью, образовался от действия твердого тупого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление, давностью образования незадолго до поступления в стационар.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ ФИО3, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО3 своими действиями нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним, так как причиненный вред ФИО3 загладил путем возмещения ущерба, претензий к нему не имеет, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (в соответствии со статьей 76 УК РФ – совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с частью 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, причиненный вред потерпевшему загладил путем возмещения ущерба. 

Потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также суд по своему внутреннему убеждению полагает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ прекратить в виду примирения потерпевшего с подсудимым в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Т.Р. Зарипов