Дело № 1-612/2023

27RS0003-01-2023-003574-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 ноября 2023 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Потемкиной О.И., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Чупруновой И.В., ФИО1,

защитника - адвоката Кошелевой Н.В., предоставившей удостоверение № 480 и ордер № 41 от 12.05.2023 г., 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Скоробогатовой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, неработающего, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

- 15.10.2020 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27.08.2021 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.10.2020), к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден 19.05.2022 по отбытию срока наказания;

- 01.06.2022 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

- 21.06.2023 Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 13.07.2023 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 01.06.2022), к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

содержащего под стражей с 12.05.2023 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 час. 13 мин. до 11 час. 16 мин. 11.05.2023 ФИО2, находясь в помещении торгового павильона «Мясное подворье», расположенного по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес> 

<

адрес> «

<

адрес>», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем свободного доступа смартфон марки «Realme C25S», стоимостью 12 500 рублей, с находящимися в нем сим-картой, в чехле, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, а именно воспользовавшись тем, что находящиеся в помещении указанного торгового павильона лица за его преступными действиями не наблюдают, и не могут их пресечь, в связи с чем его действия носят тайный характер, взял с прилавка указанный телефон, с находящимися в нем сим-картой, в чехле, с защитным стеклом. После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2 на предварительном следствии (т.1 л.д. 72-75, 81-82, 161-164), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, 11.05.2023 примерно в 10 час. 30 мин. он зашел в торговый павильон магазина «Мясное подворье», расположенный по адресу: г. Хабаровск 

<

адрес>». Когда он проходил мимо торговых прилавков, он обратил внимание, что на крайнем от выхода из павильона прилавке, со стороны кассира лежал телефон в прозрачном чехле, и с треснутым защитным стеклом. В этот момент он решил похитить данный телефон. При этом он убедился, что кассир, работавшая за прилавком занята, т.к. обслуживала покупателя. Были ли в магазине еще покупатели он не помнит, т.к. не обратил внимание. Когда кассир обслуживала покупателя, он протянул свою руку сверху за стекло прилавка, на котором лежал телефон, и взял его. После чего он вышел из магазина, положил телефон в карман надетой на нем куртки и направился в сторону квартала ДОС. Он вытащил из телефона сим-карту и выбросил. Вблизи дома № 33 по кварталу ДОС г. Хабаровска, он встретил незнакомого мужчину, которому продал данный телефон за 2700 руб. Деньги он позднее потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 44-45, 46-47, 140-141), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, у неё в собственности имеется телефон марки «Realme C25S» в корпусе серого цвета. Данный телефон был в чехле-бампере прозрачного цвета, с защитным стеклом, которое было треснуто. Чехол и защитное стекло для неё материальной ценности не представляют. В телефоне была установлена сим-карта, которая материальной ценности не представляет. Данный телефон она приобретала около года назад за 12 500 рублей. 11.05.2023 в 11 час. 00 мин. она находилась на работе в магазине «Мясное подворье», по адресу: г. Хабаровск 

<

адрес>». При ней был её телефон. Примерно в 11 час. 15 мин. 11.05.2023 в магазин зашла покупательница. Она стала обслуживать её. Свой телефон она положила на крайний прилавок от выхода из магазина. Далее она, т.к. была занята покупателем, не следила за своим телефоном. В помещении магазина были еще покупатели. Примерно в 11 час. 30 мин. этого же дня она вернулась к прилавку и не смогла найти свой телефон. Когда и кто его мог забрать она не видела. Таким образом ей причинен ущерб на сумму 12500 рублей, который является для нее значительным, т.к. её зарплата составляет 21500 рублей, с которых она оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты и одежду. Обвиняемым ФИО2 ей был частично возмещен ущерб на сумму 1000 рублей. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 57-58), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Хабаровску. 11.05.2023 он находился на суточном дежурстве. В 14 час. 36 мин. он получил сообщение от оперативного дежурного о хищении телефона в помещении торгового павильона «Мясное Подворье» по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>». Далее он в составе следственно-оперативной группы выехал на место преступления. По приезду на место, им было установлено, что в данном павильоне имелась видеокамера, которая вела запись в период хищения имущества Потерпевший №1 Он просмотрел запись с данной камеры за 11.05.2023 и установил, что к хищению причастен ФИО2, которого он знал, т.к. последний ранее совершал преступления на территории обслуживания ОП № 5 УМВД России по г. Хабаровску.

Кроме того, вина ФИО2 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2023 (т.1 л.д. 5-11), из которого следует, что предметом осмотра являлся торговый павильон, расположенный по адресу: г. Хабаровск 

<

адрес>», в ходе которого изъяты: коробка от телефона, след подошвы обуви, след пальцев руки, след ладони;

- протоколом выемки от 12.05.2023 (т.1 л.д. 53-56), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Мясное подворье» по адресу: г. Хабаровск 

<

адрес>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.05.2023 (т.1 л.д. 85 – 86), согласно которому у ФИО2 получены следы пальцев рук;

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2023 (т.1 л.д. 87-91), согласно которому предметом осмотра являлась видеозапись на диски CD-R, который был изъят 12.05.2023. На видеозаписи изображено помещение магазина "Мясное подворье" по адресу: г. Хабаровск 

<

адрес>". Начало видеозаписи 11 час. 13 мин. 11.05.2023. в 11 час. 14 мин. мужчина, одетый в штаны черного цвета, куртку серого цвета, и кепку черную, подходит к крайнему от выхода из магазина прилавку, протягивает свою руку сверху за стекло прилавка, и берет лежащий на прилавке телефон, в 11 час. 19 мин. он выходит из магазина. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 узнал себя на видеозаписи;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 130 - 132), согласно которому след руки, обнаруженный при осмотре места происшествия 11.05.2023, перекопированный на один отрезок прозрачной липкой ленты размерами 60х49 мм, оставлен ладонью левой руки обвиняемого ФИО2;

- справкой о стоимости ООО "ДНС Ритейл" от 02.06.2023 (т.1 л.д. 137), согласно которой стоимость телефона марки "Realme C25S", в корпусе серого цвета, объемом памяти 128 GB по состоянию на 11.05.2023 составляла - 14999 руб.;

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2023 (т.1 л.д. 146 - 147), из которого следует, что предметом осмотра являлись: 1 отрезок прозрачной липкой ленты со следом руки, фото коробки от смартфона марки «Realme C25S».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1, последовательны, детальны, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, протоколами осмотров предметов, заключением эксперта № от 07.06.2023, справкой о стоимости, полученными без нарушения требований уголовного – процессуального закона, и оглашенными в судебном заседании. 

Причин для самооговора подсудимым судом не установлено.

С учетом изложенного показания ФИО2 о причастности его к хищению имущества Потерпевший №1 признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами. 

Судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7 Показания потерпевшей и свидетеля полностью согласуются, дополняют друг друга, соответствуют показаниям подсудимого и письменным доказательствам. Данные показания не ставились под сомнение и не оспаривались стороной защиты, суд признает их (показания) достоверными доказательствами. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признается судом достаточной для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО2

Судом установлено, что ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на сумму 12500 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб.

При этом действия ФИО2 были тайными для потерпевшей, поскольку последняя в момент хищения не наблюдала за действиями подсудимого. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом стоимости похищенного у потерпевшей имущества, которая превышает размер значительного ущерба, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ, и имущественного положения потерпевшей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 05.06.2023 (т.1 л.д. 110-118), а также заключению комиссии экспертов № от 05.10.2023 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период относящийся к инкриминируемому ему деянию (11.05.2023), а обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности с преобладанием истеро-возбудимых черт осложненное психическими и поведенческими расстройствами вследствие сочетанного употребления наркотиков, синдром зависимости (полинаркомания). Однако степень выявленных у него изменений психики не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выставленные подэкспертному 27.06.2023 психиатром ФКУЗ «Медиксанитарная часть № 27» диагноз: «Параноидная шизофрения, эпизодический тип течения» не находит своего клинического подтверждения и динамического развития, его следует считать ошибочным. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

Допустимость данных заключений сомнений не вызывает, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертами, имеющими большой стаж работы (более 10 лет), обладающими специальными знаниями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Каких-либо оснований ставить под сомнение заключения экспертов № от 05.06.2023, № от 05.10.2023, либо по другим причинам не доверять выводам экспертов у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные об его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания – положительно, ранее судим, а также состояние его здоровья, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось, в указании лица, которое приобрело похищенное имущество, участии в осмотре видеозаписи, дачи признательных показаний, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие тяжелого заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, которые относятся к категории средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, т.к. последний через непродолжительный период времени (менее 1 года) после освобождения вновь совершил умышленное преступление, средней тяжести, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. Наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ отсутствуют, т.к. имеется отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Размер наказания подлежит определению с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Основания для постановления приговора подсудимому без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ также отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличие рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует избрать исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб, причиненный совершенным преступлением, возмещен до вынесения приговора. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: один отрезок прозрачной липкой ленты, диск с видеозаписью, необходимо хранить при деле, коробку от смартфона считать переданным в пользование и распоряжение законного владельца.

С учетом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по данной норме закона наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.07.2023 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей со дня фактического задержания, с 12.05.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 наказание отбытое по приговору от 13.07.2023 – с 13.07.2023 по 01.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 02.08.2023 по 21.11.2023 из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, после вступления отменить. 

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскание материального ущерба, оставить без удовлетворения. 

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.06.2023 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: один отрезок прозрачной липкой ленты, диск с видеозаписью, хранить при деле, коробку от смартфона считать переданным в пользование и распоряжение законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Потемкина О.И. 

Копия верна. Судья Потемкина О.И.