Гражданское дело № 2-1795/2017 

Поступило в суд 23.03.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx путем дистанционного способа продажи товара на сайте __ истец заключил с ООО «ВД» договор купли продажи кроссовок по цене __ руб. Кроме оплаты этой суммы истец перевел продавцу __ руб. для последующей оплаты услуг по доставке истцу из Москвы до Новосибирска посылкой силами ответчика. Продавец организовал оформление и оплату услуг по доставке ответчиком посылки с товаром, с ответчиком был заключен договор об оказании услуг почтовой связи на предмет доставки почтового отправления (посылки) с указанным товаром (номер ШПИ __). На сайте ответчика указано, что посылка из Москвы до Новосибирска доставляется не позднее, чем в 4-дневный срок (контрольный срок). Посылка была направлена истцу из Москвы 03.03.2017, прибыла в Новосибирск для вручения xx.xx.xxxx, то есть контрольный срок был нарушен ответчиком на 8 дней, в результате чего товар поступил истцу со значительной задержкой, че допущен существенный недостаток оказанной услуги. Истец обратился к ответчику с письменной мотивированной претензией, однако ответ на претензию ответчик не предоставил, изложенной в ней требование о компенсации морального вреда не удовлетворил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, просит признать незаконным бездействие ответчика по непредоставлению истцу заверенных копий документов, подтверждающих оплату услуг по почтовому отправлению __; обязать ответчика предоставить истцу заверенные копии документов, подтверждающих оплату услуг по почтовому отправлению __; признать незаконным бездействие ответчика по непредоставлению истцу заверенных копий правовых актов, устанавливающих контрольные сроки пересылки посылок; обязать ответчика предоставить истцу заверенные копии правовых актов, устанавливающих контрольные сроки пересылки посылок; признать незаконным бездействие ответчика по непредоставлению истцу твердой сметы на оказание услуги почтовой связи по пересылке посылки __; обязать ответчика предоставить истцу твердую смету на оказание услуги почтовой связи по пересылке посылки __; признать незаконным бездействие ответчика по непредоставлению истцу сведений о персональных данных истца; обязать ответчика предоставить истцу следующие сведения по состоянию на день принятия судебного решения: подтверждение факта обработки персональных данных истца организацией; сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные истца, источник их получения; информацию об осуществленной или о предлагаемой трансграничной передаче персональных данных истца; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия сумму в размере __ рублей и расходов на почтовые услуги в сумме __ рублей; взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в размере __ рублей.

Требование о взыскании компенсации морального вреда истец обосновывает нарушением ответчиком его прав, недобросовестным проявлением отношения ответчика к истцу. Ответчик, будучи крупной коммерческой организацией, пользуясь своим привилегированным положением над истцом как потребителем, недобросовестно проявил свое отношение к истцу, который, будучи добросовестным потребителем, надеялся получить товар согласно условиям договора в рамках контрольного срока доставки посылки. Однако ответчик существенно задержал срок доставки товара, чем причинил истцу физические и нравственные страдания в связи с неопределенностью получения посылки с товаром. Ответчик действует именно так, поскольку уверен, что его противоправное поведение за счет его статуса сойдет ему с рук, а потребитель как слабая сторона в правоотношениях не будет обращаться за защитой своих прав. Ответчик поставил истца в условия неопределенности в реализации его потребительских прав, в связи с чем у истца возникли раздражительность, падение настроения из-за затрат личного времени на защиту своих прав в отношениях с ответчиком. Кроме того, само обращение в суд было связано для истца с определенными переживаниями, волнением, что также повлекло трату личного времени. Все изложенные обстоятельства создают для истца длящуюся психотравмирующую ситуацию.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что исковые требования были предъявлены ответчику в досудебной претензии от xx.xx.xxxx, запрос о предоставлении информации, касающейся персональных данных истца, также содержался в тексте претензии, однако ни одно из требований не было удовлетворено ответчиком до настоящего времени. Несмотря на то, что стороной договора в данном случае истец не выступал, он является потребителем услуги, поскольку договор оказания услуг почтовой связи был заключен в его интересах.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает полностью, считает, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования сора, установленный для споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи. Истцом не представлено доказательств направления либо вручения ответчику претензии. Полагает, что истец в данном случае не является потребителем почтовой услуги ответчика, поскольку являлся адресатом почтового отправления, не являлся стороной договора на оказание услуг почтовой связи, так как стороной в данном случае являлся отправитель, поэтому требования истца, основанные на положениях Закона о защите прав потребителей, являются необоснованными.

Представитель третьего лицо ООО «ВД» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что xx.xx.xxxx на сайте __ ФИО1 был оформлен заказ __ на приобретение кроссовок стоимостью __ руб., стоимость заказа __ руб., из него __ руб. – стоимость доставки (л.д. 27, 29), заказ оплачен (л.д. 27 оборот, 28).

В исковом заявлении истец указывает, что перечислил ООО «ВД» __ руб. для последующей оплаты услуг по доставке кроссовок истцу из Москвы до Новосибирска посылкой силами ответчика, а ООО «ВД» организовало оформление и оплату услуг по доставке за счет средств истца посредством ФГУП «Почта России» посылки с товаром, с номером почтового отправления __, адресатом которого является ФИО1

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями (пользователями услуг почтовой связи) и операторами почтовой связи по возмездному договору.

Суд полагает, что, несмотря на то, что заказчиком услуг почтовой связи по доставке посылки истцу из Москвы в Новосибирск (стороной договора), истец не является, к правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, применяются нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку доставка посылки осуществлена за счет ФИО1, и кроме того, согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» право на предъявление претензии имеют отправитель или получатель почтовых отправлений в случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком контрольных сроков доставки посылки, чем нарушены права истца, в связи с чем он вынужден обратиться в суд, поскольку в досудебном порядке ответчик его требования не выполнил.

Согласно ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи (пункт 1).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию (пункт 4).

Претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии (пункт 7).

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд (пункт 9).

Таким образом, законом предусмотрено соблюдение обязательного претензионного порядка при рассмотрении споров данной категории.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, претензия, адресованная ФГУП «Почта России», была подготовлена и направлена истцом в адрес ответчика xx.xx.xxxx (л.д. 4).

В доказательство направления указанной претензии истцом представлена почтовая квитанция от xx.xx.xxxx __ согласно которой ФИО1 в адрес ответчика направлено заказное письмо с номером почтового идентификатора __ (л.д. 25), а также представлена распечатка с официального сайта ФГУП «Почта России» с информацией об отслеживании почтового отправления с указанным номером почтового идентификатора, согласно которой письмо получено адресатом xx.xx.xxxx (л.д. 26).

Следовательно, в силу пункта 7 ст. 55 Закона «О связи», претензия должна была быть зарегистрирована ответчиком не позднее xx.xx.xxxx, и в течение тридцати дней со дня регистрации претензии, то есть не позднее xx.xx.xxxx, ответчик обязан был рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения истца, и только в случае отклонения претензии полностью или частично либо неполучения ответа в установленные для ее рассмотрения сроки у истца возникает право на обращение с соответствующим иском в суд.

Между тем, с настоящим иском, содержащим требования, аналогичные изложенным в претензии от xx.xx.xxxx, истец обратился xx.xx.xxxx (согласно штемпелю на почтовом конверте, в котором в адрес суда было направлено исковое заявление – л.д. 5), то есть в тот же день, в который им была направлена претензия ответчику.

Исковое заявление поступило в суд xx.xx.xxxx, то есть еще до получения ответчиком претензии истца и возникновения у ответчика обязанности по ее рассмотрению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что формальное соблюдение ФИО1 претензионного порядка не имело своей целью восстановление прав.

Подобные действия истца следует расценивать как злоупотребление правом на обращение с иском в суд, поскольку в момент такого обращения право истца на получение соответствующей информации от ответчика, на удовлетворение его требований, изложенных в досудебной претензии, еще не было нарушено, более того, истец еще не имел возможности убедиться в том, что его претензия была получена ответчиком.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы право предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом.

При таком положении обращение ФИО1 в суд с требованиями, касающимися представления информации по почтовому отправлению __ и информации о контрольных сроках пересылки посылок, твердой сметы последовало не в целях защиты права, которое на момент обращения в суд еще не было нарушено, в то время как недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в силу положений статьи 10 ГК РФ недопустимо и судебной защиты не требует.

Аналогично суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признания незаконным бездействия ответчика по непредставлению ответа на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных и возложении обязанности на ответчика предоставить такие сведения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. 

В силу ч. 3 ст. 14 Закона, сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Статьей 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя, либо дать в письменной форме мотивированный ответ об отказе в предоставлении такой информации, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа.

Как следует из материалов дела запрос ФИО1, адресованный ФГУП «Почта России», о предоставлении сведений, указанных в части 7 ст. 14 Закона о персональных данных, был изложен в претензии от xx.xx.xxxx (л.д. 4). Как указано выше, согласно распечатке с официального сайта ФГУП «Почта России» с информацией об отслеживании почтового отправления с указанным номером почтового идентификатора письмо с ШПИ __ получено адресатом xx.xx.xxxx (л.д. 26).

Следовательно, в силу ст. 20 Закона о персональных данных, срок на предоставление ответа на данный запрос установлен до xx.xx.xxxx, тогда как с настоящим иском истец обратился xx.xx.xxxx (согласно штемпелю на почтовом конверте, в котором в адрес суда было направлено исковое заявление – л.д. 5), то есть в тот же день, в который им была направлена претензия ответчику.

Исковое заявление поступило в суд xx.xx.xxxx, то есть еще до получения ответчиком запроса истца и возникновения у ответчика обязанности по даче ответа на него, что суд также расценивает как злоупотребление правом истцом, приходя к выводу, что право истца на получение информации, касающейся его персональных данных, на момент обращения в суд не было нарушено, а целью его обращения в суд было не восстановление нарушенного права.

То обстоятельство, что на день рассмотрения настоящего дела ответчиком не исполнены требования истца, изложенные в претензии, не свидетельствует об обоснованности иска и не может быть основанием для его удовлетворения, поскольку в таком случае в случае его удовлетворения на ответчика при отсутствии его виновного поведения необоснованно могут быть возложены судебные расходы.

На этом основании суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия ответчика по непредоставлению истцу заверенных копий документов, подтверждающих оплату услуг по почтовому отправлению __, заверенных копий правовых актов, устанавливающих контрольные сроки пересылки посылок, твердой сметы на оказание услуги почтовой связи по пересылке посылки __, возложении обязанности предоставить такие документы, признания незаконным бездействия ответчика по непредставлению ответа на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных и возложении обязанности на ответчика предоставить такие сведения, поскольку защите подлежат только нарушенные или оспоренные права и интересы.

Поскольку требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и убытков, вызванных необходимостью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу суд отказывает, не подлежат удовлетворению и указанные требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме по указанным выше основаниям.

В соответствии с положениями ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа положений, содержащихся в ст. ст. 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что судебные расходы возмещаются за счет средств бюджета, если истец, которому было отказано в иске, освобожден от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2017.

Судья Т.Б. Кудина