Решение

 в окончательной форме 

принято 02 июля 2018 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

<

адрес> 28 июня 2018 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Н.Г. Бажиной, при секретаре Е.А. Быстрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская обслуживающая компания» об обязании исполнить предписание органа муниципального жилищного контроля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что в департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес> поступило обращение по вопросу предоставления теплоснабжения ненадлежащего качества в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>. 

19 декабря 2017 года должностными лицами администрации 

<

адрес> в отношении ООО «Дзержинская обслуживающая компания» на основании распоряжения главы администрации от 12 декабря 2017 года № проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой проведено обследование температурного режима в 

<

адрес>. В ходе проверки выявлено нарушение содержания общего имущества многоквартирного дома, а именно: в помещении ванной нагревательный прибор (радиатор отопления) холодный. Тем самым, ООО «Дзержинская обслуживающая компания» не принято надлежащих мер по контролю за техническим состоянием и ремонтом указанного дома, что привело к нарушениям п.5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №.

21 декабря 2017 года ООО «Дзержинская обслуживающая компания» выдано предписание об устранении выявленных нарушений № со сроком устранения до 12 января 2018 года.

16 января 2018 года должностными лицами администрации 

<

адрес> организована внеплановая проверка с целью проверки исполнения предписания. Поскольку ФИО6 не предоставлен доступ в помещения 

<

адрес>, проверка не была проведена. О времени и дате проведения проверки заявитель была извещена заблаговременно по телефону.

05 февраля 2018 года должностными лицами администрации 

<

адрес> организована внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № от 21 декабря 2017 года. Учитывая, что представитель ООО «Дзержинская обслуживающая компания» не явился, провести проверку в отношении данного юридического лица не представилось возможным.

13 марта 2018 года должностными лицами администрации 

<

адрес> организована внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания. Учитывая, что представитель ООО «Дзержинская обслуживающая компания» не явился, провести проверку в отношении данного юридического лица не представилось возможным.

11 апреля 2018 года должностными лицами администрации 

<

адрес> организована внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения вышеуказанного предписания. Учитывая, что представитель ООО «Дзержинская обслуживающая компания» не явился, провести проверку в отношении данного юридического лица не представилось возможным.

Таким образом, в бездействии ООО «Дзержинская обслуживающая компания» имеется невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный жилищный контроль, - администрации 

<

адрес> – об устранении нарушений законодательства в жилищной сфере. ООО «Дзержинская обслуживающая компания» уклоняется от выполнения предписания органа муниципального жилищного контроля, вынесенного в рамках полномочий, предоставленных ему действующим законодательством и Положением.

На основании изложенного администрация 

<

адрес> просит суд обязать ООО «Дзержинская обслуживающая компания» исполнить предписание органа муниципального жилищного контроля – администрации 

<

адрес> от 21 декабря 2017 года №, устранив нарушения содержания общего имущества в 

<

адрес>, а именно: провести необходимые технические мероприятия для восстановления отопления в помещении ванной.

Представитель администрации 

<

адрес>, извещенной о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика ООО «Дзержинская обслуживающая компания» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО6, извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. 

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). 

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - месту его нахождения (юридическому адресу) - посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не было доставлено адресату и возвращено в суд за истечением срока хранения. 

Сведений об изменении юридического адреса ответчика материалы дела не содержат. 

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным. 

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, явку представителя не обеспечил, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно ч.ч.1.1, 2.1, п.3 ч.5 ст.20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами. Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

В соответствии с Положением о порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории городского округа 

<

адрес>, утвержденным Постановлением администрации 

<

адрес> от 13.02.2013 г. №, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность Администрации города по организации и проведению на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами 

<

адрес> в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами (п.1.3).

Под обязательными требованиями в настоящем Положении понимаются требования, установленные в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе: к использованию и содержанию помещений муниципального жилищного фонда (п.1.4).

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном чт14 стт161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №, установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Пункт 10 Правил содержания предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Как установлено судом, на основании договора № ДОК управления многоквартирным домом от 01 сентября 2009 года ООО «Дзержинская обслуживающая компания» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 62-65).

Квартира №, расположенная в указанном многоквартирном доме, находится в муниципальной собственности 

<

адрес>, ее нанимателем является ФИО6 (л.д.81, 83).

Указанное жилое помещение состоит из двух жилых комнат, кухни, прихожей, коридора, ванной и уборной (л.д.85-86).

05 декабря 2017 года ФИО6 обратилась к директору департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес> с заявлением о ненадлежащем отоплении данного жилого помещения, указав, что не работают 3 батареи на кухне, в спальне и ванной, управляющая организация никаких действий не предпринимает (л.д.10).

Распоряжением от 12 декабря 2017 года № в отношении ООО «Дзержинская обслуживающая компания» назначена внеплановая выездная проверка, о которой ответчик извещен (л.д. 11-12, 13, 13-оборот). 

Согласно акту проверки от 19 декабря 2017 года № на момент обследования в 14 час. 45 мин. 

<

адрес> установлено, что в помещении ванной нагревательный прибор (радиатор отопления) холодный, что свидетельствует о нарушении п.5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № (л.д. 14-15).

С актом проверки директор ООО «Дзержинская обслуживающая компания» ФИО2 ознакомлен, копию акта со всеми приложениями получил 19 декабря 2017 года, что подтверждается его подписью (л.д. 14-15). 

19 декабря 2017 года ООО «Дзержинская обслуживающая компания» уведомлено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и необходимости прибыть для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении 21 декабря 2017 года (л.д. 16, 16-оборот).

21 декабря 2017 года заместителем начальника управления по муниципальному жилищному контролю департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес> в отношении ООО «Дзержинская обслуживающая компания» составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что представитель ответчика не согласился с вмененным нарушением, указав, что при строительстве дома приборы отопления в помещении ванной не предусмотрены (л.д. 17-18).

21 декабря 2017 года ООО «Дзержинская обслуживающая компания» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений при использовании жилищного фонда – выявлении причины и устранения нарушения в срок до 12 января 2018 года (л.д. 19).

Предписание вручено директору ООО «Дзержинская обслуживающая компания» ФИО3 21 декабря 2017 года, что подтверждается его подписью (л.д. 19-оборот).

В соответствии с распоряжением администрации 

<

адрес> от 29 декабря 2017 года № в отношении ООО «Дзержинская обслуживающая компания» проведена внеплановая выездная проверка с целью установления выполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений при использовании жилищного фонда от 21 декабря 2017 года № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20-21).

09 января 2018 года ООО «Дзержинская обслуживающая компания» уведомлено о проведении проверки 16 января 2018 года (л.д. 22, 22-оборот).

Согласно акту проверки от 16 января 2018 года № на момент обследования 

<

адрес> установлено, что доступ нанимателем жилого помещения в квартиру не предоставлен (л.д. 23-24).

Директор ООО «Дзержинская обслуживающая компания» ФИО2 присутствовал при проведении проверки, с актом проверки ознакомлен, его копию с приложениями получил 16 января 2018 года под роспись (л.д. 23-24).

ФИО6 в судебном заседании пояснила, что на момент проведения проверки у нее отсутствовала возможность обеспечить доступ в жилое помещение, поскольку она находилась в отпуске за пределами 

<

адрес>, представив в подтверждение справку 

<

данные изъяты> № от 14 мая 2018 года (л.д. 87). 

19 января 2018 года государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 25-26).

В соответствии с распоряжением администрации 

<

адрес> от 24 января 2018 года № в отношении ООО «Дзержинская обслуживающая компания» на 05 февраля 2018 года назначено проведение внеплановой выездной проверки с целью установления выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений при использовании жилищного фонда от 21 декабря 2017 года № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27-28).

Уведомление о проведении проверки направлено ООО «Дзержинская обслуживающая компания» 31 января 2018 года (л.д. 29, 29-оборот).

Согласно акту проверки от 05 февраля 2018 года № представитель ООО «Дзержинская обслуживающая компания» при проведении проверки не присутствовал (л.д. 30-31).

06 февраля 2018 года в адрес ООО «Дзержинская обслуживающая компания» направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении и необходимости явиться для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении 07 февраля 2018 года (л.д. 32, 32-оборот).

07 февраля 2018 года заместителем начальника управления по муниципальному жилищному контролю департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес> составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «Дзержинская обслуживающая компания», из которого следует, что представитель ответчика на составление протокола не явился (л.д. 33).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от 05 марта 2018 года ООО «Дзержинская обслуживающая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за то, что общество не обеспечило явку руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица для проведения выездной проверки, и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 34-36).

Распоряжением администрации 

<

адрес> от 19 февраля 2018 года № в отношении ООО «Дзержинская обслуживающая компания» назначено проведение внеплановой выездной проверки на 13 марта 2018 года с целью установления выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений при использовании жилищного фонда от 21 декабря 2017 года № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37-38).

Уведомление о проведении проверки направлено в адрес ответчика 21 февраля 2018 года (л.д. 39, 39-оборот).

Распоряжением администрации 

<

адрес> от 07 марта 2018 года № в распоряжение администрации 

<

адрес> от 19 февраля 2018 года № внесены изменения: изменены наименования должностей должностных лиц (л.д. 40).

Согласно акту проверки от 13 марта 2018 года № представитель ООО «Дзержинская обслуживающая компания» вновь не присутствовал при проведении проверки (л.д. 41-42).

Уведомление о необходимости явиться 15 марта 2018 года для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении направлено ООО «Дзержинская обслуживающая компания» 14 марта 2018 года (л.д. 43, 43-оборот).

15 марта 2018 года в отношении ООО «Дзержинская обслуживающая компания» составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что представитель ответчика вновь не явился (л.д. 44).

Распоряжением администрации 

<

адрес> от 23 марта 2018 года № на 11 апреля 2018 года назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Дзержинская обслуживающая компания» с целью установления выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений при использовании жилищного фонда от 21 декабря 2017 года № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 45-46).

Уведомление о проведении проверки направлено в адрес ООО «Дзержинская обслуживающая компания» 27 марта 2018 года (л.д. 47, 47-оборот).

Согласно акту проверки от 11 апреля 2018 года № представитель ответчика не явился для проведения проверки (л.д. 48-49).

13 апреля 2018 года в отношении ООО «Дзержинская обслуживающая компания» составлен протокол об административном правонарушении №. При составлении протокола представитель ответчика не присутствовал (л.д. 50).

Как пояснила ФИО6 в судебном заседании, 18 декабря 2017 года отопление в ее квартире было восстановлено, за исключением ванной комнаты. До настоящего времени, в частности, до окончания отопительного сезона, в помещении ванной отопление не восстановлено.

Установив приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку предписание органа муниципального жилищного контроля, не оспоренное ответчиком в установленном порядке и являющееся обязательным для него как лица, ответственного за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, не исполнено в установленные сроки, при этом нарушение прав и законных интересов жителей дома, в частности, 

<

адрес>, не устранено до настоящего времени.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Также суду не представлено данных о том, что отопление в помещении ванной комнаты 

<

адрес> при строительстве 

<

адрес> не было предусмотрено, на что указывал представитель управляющей организации в ходе проведения проверки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, и на ответчика надлежит возложить обязанность исполнить предписание администрации 

<

адрес> от 21 декабря 2017 года №, устранив нарушения содержания общего имущества в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, - провести необходимые технические мероприятия для восстановления отопления в помещении ванной. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации 

<

адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская обслуживающая компания» об обязании исполнить предписание органа муниципального жилищного контроля удовлетворить.

Обязать ООО «Дзержинская обслуживающая компания» исполнить предписание администрации 

<

адрес> от 21 декабря 2017 года №, устранив нарушения содержания общего имущества в 

<

адрес>, а именно: провести необходимые технические мероприятия для восстановления отопления в помещении ванной.

Взыскать с ООО «Дзержинская обслуживающая компания» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина