Судья Криницына А.С. Дело № 22-4684/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 23 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И. 

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Мельниченко С.П.,

адвоката Гурского И.П.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей САГ, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Гурского И.П. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 18 июня 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

У с т а н о в и л:

Приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 18 июня 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, адвокат Гурский И.П. в защиту осужденного ФИО1 подал апелляционную жалобу о его изменении, смягчении наказания в связи с его чрезмерной суровостью.

По доводам жалобы адвоката, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного.

Судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка.

Из пояснений ФИО1 следует, что он не отказывается от общения с дочерью, желает принимать участие в её воспитании и уплачивать алименты на её содержание, однако мать ребенка – САГ препятствует его законному праву на общение со своим ребенком и участие в его воспитании.

Преступление, совершенное ФИО1, не посягало на жизнь и здоровье его малолетней дочери, а также её психическое и нравственное развитие.

Указывает, что ФИО1 работает неофициально, его среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, за счет которого, он, в том числе, в настоящее время выплачивает алименты на содержание своего малолетнего ребенка.

В случае отбывания наказания в виде исправительных работ ФИО1 будет лишен возможности осуществлять прежнюю трудовую деятельность, что окажет негативное воздействие на уровень жизни самого осужденного и на возможность исполнения им обязательств по уплате алиментов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката законный представитель несовершеннолетней потерпевшей САГ и и.о. прокурора района Косенко Д.А. просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гурского И.П. – без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Так, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые получили надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17,88 УПК РФ. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне. 

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия ФИО1, которые верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными. 

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не усматривается. 

При назначении наказания судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по частичному возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также явка с повинной, в качестве которой признано письменное объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Кроме того, судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе адвоката, не входят в перечень обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, безусловно смягчающих наказание, а признание иных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, и решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания.

Вопреки доводу жалобы суд обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка. 

Так, обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

По смыслу закона, если осужденный совершил преступление против интересов своего ребенка, обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, не может расцениваться как смягчающее наказание.

Объектом преступления, предусмотренного ст.157 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие материальные условия нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетних и их нормального существования. 

Как следует из приговора, преступление, совершенное ФИО2, который длительное время уклонялся от обеспечения своего малолетнего ребенка, направлено против него, нарушает его интересы, так как влечет за собой ухудшение материальных условий его существования и ограничивает его полноценное развитие.

При таких обстоятельствах, наличие осужденного указанного малолетнего ребенка не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Выводы суда о виде и размере наказания, мотивированы. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. 

ФИО1 назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 судом первой инстанции обоснованно не установлено. 

Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, оснований для применения части 1 ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, целей наказания и положений ст.50 УК РФ, в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерно ему. 

При таком положении, вопреки доводам жалобы, оснований полагать назначенное наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению приговора и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, по делу не допущено. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П о с т а н о в и л:

Приговор Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 18 июня 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гурского И.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово.

Кассационные жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская