ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 18 октября 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Слипченко Д.Д., с участием помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Хатунцевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-№/2017 по исковому заявлению прокурора Чунского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Чунского района в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, организованной группой на участке лесного фонда в квартале № выдела № Мухинской дачи Неванского участкового лесничества Чунского лесничества Чунского района Иркутской области. Факт незаконной рубки леса подтверждается приговором Чунского районного суда Иркутской области от 03.02.2014г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 213, ч.3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ; ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ; ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В ходе проверки соблюдения законодательства об охране лесов установлено, что место незаконной рубки, совершенной ФИО1, ФИО2, ФИО3 от порубочных остатков не очищено. Просит суд обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков в квартале № выдела № Мухинской дачи Неванского участкового лесничества Чунского лесничества Чунского района Иркутской области в течение месяца с момента вступления в силу решения суда.

В судебном заседании помощник Нижнеудинского межрайонного прокурора Хатунцева К.С., действующая по поручению прокурора Чунского района поддержала исковые требования и дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Помощник прокурора Хатунцева К.С. согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав помощника прокурора Хатунцеву К.С., исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. В результате преступных действий, им не только совершено уголовное преступление, но и нарушены Правила пожарной безопасности в лесах и Правила санитарной безопасности в лесах. В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды. В силу требований ч. 2 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами. 

В нарушение вышеназванных требований законодательства ФИО1, ФИО2, ФИО3 до настоящего времени не исполнили обязанности по устранению выявленного нарушения, а именно, не произвели очистку места незаконной рубки в квартале № выдела № Мухинской дачи Неванского участкового лесничества Чунского лесничества Чунского района Иркутской области от порубочных остатков. 

Согласно п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором. Согласно, п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, при использовании лесов не допускается: загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами; иные действия, способные нанести вред лесам. Учитывая особую пожароопасную обстановку в лесах, а также санитарно-эпидемиологическое состояние лесов, очистка мест незаконных рубок является первоочередным мероприятием подлежащим осуществлению в целях обеспечения санитарной и пожарной безопасности в лесах. 

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств. 

Из акта осмотра места незаконной рубки от 20.08.2017 следует, что в квартале № выдела № Мухинской дачи Неванского участкового лесничества Чунского лесничества Чунского района Иркутской области место незаконной рубки площадью 0,1 га от порубочных остатков не очищено. 

Согласно приговора Чунского районного суда Иркутской области от 03.02.2014г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 213, ч.3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ; ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ; ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 17.06.2014г.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 в нарушение требований закона не произвели соответствующие работы по очистке места незаконной рубки от порубочных остатков. Непринятие ФИО1, ФИО2, ФИО3 мер к очистке места незаконной рубки от порубочных остатков влечет наступление таких вредных последствий, как захламление лесных участков и, как следствие, появление древесных вредителей, насекомых, болезней в лесных насаждениях, ухудшению санитарного состояния лесных участков, а также создает повышенный риск возникновения лесных пожаров, уничтожения лесных насаждений. Неисполнение ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанности по очистке места незаконной рубки от порубочных остатков нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, нарушает права на защиту окружающей среды от негативного воздействия, а также интересы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования прокурора Чунского района обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Чунского района в интересах неопределнного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

данные изъяты>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

данные изъяты>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты> произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков в квартале № выдела № Мухинской дачи Неванского участкового лесничества Чунского лесничества Чунского района Иркутской области площадью 0,1 га в течение месяца с момента вступления в силу решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2017 года.

Председательствующий В.В. Китюх