дело № 2-871/2025

50RS0050-01-2025-001140-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 23 июня 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г., 

при секретаре судебного заседания Никольской В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.05.2011 между ОАО «НОМОС – БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб. со сроком возврата до 13.05.2016, под 24,9% годовых.

За период с 07.08.2012 по 03.10.2023 образовалась задолженность в размере 5633857,60 руб., в том числе основной долг – 435269,06 руб., проценты – 5198588,540 руб. 

ОАО «НОМОС-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» были реорганизованы в форме присоединения к ПАО «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства.

03.10.2023 г. ПАО «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № №№ от 13.05.2021 г. О состоявшейся уступке надлежащим образом был уведомлен. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, государственную пошлину, судебные расходы.

Истец представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.05.2011 между ОАО «НОМОС – БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб. со сроком возврата до 13.05.2016, под 24,9% годовых (л.д. 23-25).

В соответствии с п. 6 Договора Потребительского займа (далее-Договор) погашение задолженность осуществляется путем внесения единовременного платежа в размере 39 000 руб., включающего в себя основной долг и уплату процентов.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями предоставления займа.

Заемные денежные средства были перечислены на карту №.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, с 07.08.2012 по 03.10.2023 образовалась задолженность в размере 5633857,60 руб., в том числе основной долг – 435269,06 руб., проценты – 5198588,540 руб. (л.д. 47).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью. 

03.10.2023 г. ПАО «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № №№ от 13.05.2021 г. (л.д.40-44).О состоявшейся уступке надлежащим образом был уведомлен.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 46).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2263,92 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> выдан тп в 

<

адрес> ОУФМС России по Московской области в Норо-Фоминском районе ДД.ММ.ГГГГ, к.п.500-093) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 5 633 857 (пять миллионов шестьсот тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб.,60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 437 (шестьдесят три тысячи четыреста тридцать семь) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 91 (девяносто один) руб. 20 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Г. Богаткова