П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ 

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., при секретаре Ивановой К.П. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А. 

подсудимого ФИО1, его адвоката Владимирова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО7 – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут управлял технически исправным автопоездом в составе грузового тягача седельного 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, полуприцепа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащими на праве собственности 

<

данные изъяты>, и следовал по асфальтированной, покрытой снежным накатом проезжей части ул. 

<

адрес>, шириной 30,2 метров, предназначенной для двух направлений движения, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, в условиях пасмурной погоды и осадков в виде снега, при естественном освещении и видимости более 100 м, при наличии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее по тексту - «Правила»).

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО1 нарушил следующие пункты Правил: п. 1.3 Правил, в соответствии с которым: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п. 10.1 Правил, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 Правил, в соответствии с которым: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»; а также требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам.

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил (1.3, 10.1, 14.1), водитель ФИО1, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности был обязан и мог предвидеть их наступление, управляя автопоездом в составе грузового тягача седельного 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, полуприцепа 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался в указанном выше направлении, со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, в районе дома № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки своего автомобиля, не принял, вследствие чего не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО7, пересекавшего проезжую часть ул. 

<

адрес> справа налево по ходу движения транспортного средства по указанному нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ФИО7 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 установлены повреждения: - 

<

данные изъяты>

Учитывая данные установочной части об образовании комплекса травмы в результате ДТП, целесообразно оценить вред здоровью по повреждениям, соответствующим наибольшей тяжести — 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.п. 6.11.1 и 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО7

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ и требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам, введенным в действие с 01.07.1994 и действовавшим на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Государственный обвинитель и потерпевший (в поступившем в суд заявлении), а также представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему (в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим обстоятельством). Также суд учитывает то, что подсудимый занимается содержанием и воспитанием своих малолетних внуков. Теща подсудимого имеет тяжкую болезнь «Альцгеймера», подсудимый также со своей стороны оказывает ей материальную поддержку. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 не состоит на учетах у нарколога и психиатра в ГБУЗ НО «Балахинская ЦРБ» (л.д.109,111), по месту жительства, работы характеризуется положительно (л.д.98-99,113).

Исходя из положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, имеющего единственный источник дохода в должности водителя, а также наличия на иждивении малолетних внуков и больной тещи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, без назначения последнему дополнительного наказания, с учетом требований ст.47 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ст. 62 ч.5 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления (ст.15 ч.6 УК РФ), совершенного ФИО1 на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания, место работы, а также же не выезжать за пределы муниципального образования – 

<

адрес> - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного ФИО1 являться ОДИН раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 по делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Промышленный районный суд г.Самары. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И.Бондаренко 

Копия верна 

Председательствующий судья А.И.Бондаренко