УИД 23RS0024-01-2025-001123-71

К делу № 2-1202/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «17» ноября 2025 года. 

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А., 

при секретаре Щербатовой Н.А.,

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Синельниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что на дату представления истцом в суд данного искового заявления он, ФИО1 находится в возрасте 23 лет. В период с 18.02.2022 по 05.05.2024 в течение двух лет двух месяцев и семнадцати дней он был подвергнут необоснованному и незаконному уголовному преследованию. Выразилось это в нахождении в статусе подозреваемого и обвиняемого с мерой пресечения в виде подписки о невыезде на первом этапе досудебного производства. Потом подсудимого, по итогам первого судебного разбирательства, уголовное дело было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Затем, Крымский межрайонный прокурор внес апелляционное представление, и Краснодарский краевой суд отменил решение суда первой инстанции, вернув уголовное дело прокурору в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ. При кассационном обжаловании данного решения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, указав в своем постановлении, что суд апелляционной инстанции правильно принял решение об отмене постановления Крымского районного суда о прекращении уголовного дела. Далее проводилось дополнительное расследование уголовного дела на стадии предварительного следствия, в ходе которого 05,05.2024 после проведения комиссионной СМЭ N?680/162/2023, уголовное дело N? 12201030023000135 вновь было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии обвиняемого ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Такое уголовное преследование в отношении него произошло в результате ошибки эксперта при проведении первоначальной судебно-медицинской экспертизы. В отношении эксперта ФИО2 давшего заключение N?2/2022 от 31.01.2022 из уголовного дела N?12201030023000135 выделены материалы в отдельное производство, так как в действиях последнего содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. 

16.02.2022 в СО Отдела МВД России по Крымскому району в отношений него ФИО1 было возбуждено уголовное дело N? 12201030023000135 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

16 февраля 2022 года следователь СО ОМВД России по Крымскому району ФИО3 возбудил уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Так, по версии следствия: 25.12.2021 примерно в 15 часов 00 минут на 104 +800 метров автомобильной дороги «Краснодар-Верхнебаканский» Крымского района Краснодарского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, который двигаясь со стороны г. Краснодара в направлении п. Верхнебаканский, в результате неконтролируемого заноса автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ТОЙОТА COROLLA» регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «ТОЙОТА COROLLA» регистрационный знак 

<

***> регион ФИО4, с полученными телесными повреждениями доставлен в больницу, где 01.01.2022 скончался. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N?2/2022 от 31.01.2022 телесные повреждения, полученные ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью. Состояние ФИО4 осложнилось 31.12.2021 года развитием острых стрессовых язв желудка с массивным желудочно-кишечным кровотечением и тяжелым геморрагическим шоком на фоне злокачественного новообразования печени в виде крупноклеточного рака и ишемической кардиомиопатии, сопровождающегося нарушением ритма сердца с фибрилляцией предсердий с последующим острым тромбозом полости правого предсердия сердца и остановкой болезненно-измененного сердца в раннем послеоперационном периоде, что и явилось непосредственной причиной смерти, что подтверждается характерными патоморфологическими признаками и патогистологическими данными, а также механизмом умирания. Указанные заболевания, приведшие к смерти, в прямой причинно-следственной связи с травмой, полученной в условия дорожно-транспортного происшествия, не состоят, являются самостоятельными заболеваниями. 

18 февраля 2022 года он был допрошен в качестве подозреваемого, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 18 марта 2022 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Он был допрошен в качестве обвиняемого и была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вину в совершении данного деяния он признал, так как в ДТП виновен был он, ведь его машину занесло на скользкой дороге и вынесло на встречную полосу, где и произошло столкновение. 

Однако он был изначально не согласен с потерпевшей стороной, которая с самого начала обвиняла его в смерти ФИО4, хотя его вины в ней нет и быть не могло. 

23 марта 2022 года следователем ему было предъявлено уведомление об окончании предварительного расследования. И далее ему и защитнику были представлены материалы уголовного дела для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ. 

В этот же день 23.03.2022 г. следователем было составлено обвинительное заключение. Уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ч, 6 ст. 220 УПК РФ направлено в Крымскую межрайонную прокуратуру. 

29.03.2022 года обвинительное заключение было утверждено надзирающим прокурором. 30.03.2022 уголовное дело в отношении меня поступило в Крымский районный суд, и было зарегистрировано под N?1-235/2022 (1-21/2023). 

30.03.2023 Крымский районный суд в отношении меня вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. 

20.04.2023 Крымский межрайонный прокурор Шварц К.Ю. внес апелляционное представление, в котором просил постановление Крымского районного суда о прекращении дела отменить, дело вернуть прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 05.06.2023 Краснодарский краевой суд отменил постановление Крымского районного суда о прекращении дела и вернул уголовное дело Крымскому межрайонному прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 

В последующем 04.12.2023 его защитником - адвокатом Заниным А.С, была подана кассационная жалоба в 4-й кассационный суд общей юрисдикции, который отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

10.07.2023 уголовное дело было направлено прокурором начальнику ОМВД России по Крымскому району, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 12.07.2023 дело поступило в ОМВД России по Крымскому району зарегистрировано под входящим N?11784 и поручено ФИО5 возобновить производство и приступить к расследованию. 

13.07.2023 дело поступило в СО ОМВД России по Крымскому району. 13.07.2023 следователь СО ОМВД России по Крымскому району ФИО5 приняла уголовное дело к своему производству, возобновила производство по делу и срок дополнительного следствия установлен до 13.08.2023, а всего до 02 месяцев 07 дней. 

08.08.2023 срок предварительного следствия продлен до 05 сентября 2023 года, а всего до 03 месяцев. 

01.09.2023 срок предварительного следствия продлен до 05 октября 2023 года, а всего до 04 месяцев. 

01.10.2023 срок предварительного следствия продлен до 05 ноября 2023 года, а всего до 05 месяцев. 

30.10.2023 следователь СО ОМВД России по Крымскому району ФИО5 назначила повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу. 

31.10.2023 срок предварительного следствия продлен до 05 декабря 2023, а всего до 6 месяцев;

01.12.2023 срок предварительного следствия продлен до 05 января 2024 года, а всего до 07 месяцев;

25.01.2024 срок предварительного следствия продлен до 05 февраля 2024 года, а всего до 08 месяцев. 

25.02.2024 срок предварительного следствия продлен до 05 марта 2024 года, а всего до 09 месяцев. 

01.03.2024 срок предварительного следствия продлен до 05 апреля 2024 года, а всего до 10 месяцев. 

26.03.2024 срок предварительного следствия продлен до 05 мая 2024 года, а всего до 11 месяцев. 

Согласно заключения эксперта N?680/162/2023, комиссионная судебно-медицинская экспертиза проведена в период с 15 декабря 2023 по 03 апреля 2024. Однако, только 05.05.2024, старшим следователем СО ОМВД России по Крымскому району ФИО5 уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24. УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии обвиняемого ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

01.08.2024 года его защитник - адвокат Занин А.С. подал жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ, так как ни он ни его защитник не были ознакомлены с заключением эксперта N?680/162/2023 и не получили постановление о прекращении уголовного дела (на 01.08.2024), только после этого защитнику были вручены - копия заключения эксперта N?680/162/2023 и постановление о прекращении уголовного дела. 

Каких либо следственных действий с его участием с 13.07.2023 по 05.05.2024 не проводилось, никаких документов о продлении срока следствия не получал. 

Следователь в постановлении от 05.05.2024 констатировала фактически те же обстоятельства и основания, что и судья Крымского районного суда Лях Д.Г., который прекратил уголовное дело еще 30.03.2023, за одним исключением, добавлены выводы экспертов из заключения N?680/162/2023, которые аналогичны по своему содержанию с выводами экспертов изложенными в заключении N?462/2022 от 18.11.2022. 

Таким образом, указание в постановлении от 18.03.2022 года о привлечении его в качестве обвиняемого о причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, не нашло своего подтверждения, о чем с ноября 2022 года говорил его защитник и подтверждали выводы заключения комиссии экспертов N?462/2022 от 18.11.2022, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав преступления. 

В конечном итоге 05.05.2024 были приняты доводы стороны зашиты об отсутствии состава преступного деяния и виновности. Официально было признано наличие в отношении меня незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, а так же разъяснено право на реабилитацию.

09.10.2024 года через МФЦ г. Крымска запросил справку о наличии или отсутствии у него судимости, 04.12.2024 года получил справку, из которой следует, что имеется информация о возбуждении 16.02.2022 СО ОМВД России по Крымскому району уголовного дела в отношении меня по ч. 1 ст. 164 УК РФ. Сведений о прекращении дела не имеется. Официальных извинений, за незаконное привлечение к уголовной ответственности он по сей день не получил.

Истец полагает, что имеет право на возмещение морального вреда в денежном выражении. Обоснование и содержание морального вреда я не излагаю в исковом заявлении, т.к. оно является достаточно объемным и будет письменно представлено в судебном заседании при рассмотрении моего иска. 

А поэтому, просит суд взыскать за счет казны Российской Федерации в мою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 2200 000-00 (два миллиона двести тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, а также его представитель Занин А.С. не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО7, действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать. 

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Краснодарского края - Синельникова А.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила суд удовлетворить частично исковые требования истца в разумных пределах.

Принимая во внимание представленные доводы истца в обоснование морального вреда, выслушав представителя истца представившего письменные доводы, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника Крымского межрайонного прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Исходя из пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

По моему гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием. При этом не имеет значения, какие у меня были намерения и планы использовать указанные права до возбуждения в отношении меня уголовного дела и дальнейшего уголовного преследования. 

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию порядок компенсации морального вреда определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133-139,397 и 399). Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в прядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ ГЛАВЫ 18 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ РЕАБИЛИТАЦИЮ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ»: Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены уголовно-процессуальным кодексом.

В соответствии с п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Исходя из требований ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и некоторые другие лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личной неприкосновенности, честь доброе имя, деловая репутация, иные не материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению по ч.1 ст. 264 УК РФ было прекращено следователем 05 мая 2024 года по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Реабилитирующее его постановление о прекращении уголовного преследования от указанной даты было вынесено 5 мая 2024.

Судом установлено, что сведения указанные истом ФИО1 в исковом заявлении об общем сроке уголовного преследования, периодах предварительного следствия и судебных разбирательств уголовного дела, примененных к нему мер пресечения в виде подписки о невыезде, действительно подтверждаются материалами уголовного дела и сведениями в итоговом постановлении следователя о прекращении уголовного преследования и уголовного дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание общий срок уголовного преследования, периоде нахождения под стражей и периоде подписки о невыезде, суд исходит из следующего.

16.02.2022 в СО Отдела МВД России по Крымскому району в отношений него ФИО1 было возбуждено уголовное дело N? 12201030023000135 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

16 февраля 2022 года следователь СО ОМВД России по Крымскому району ФИО3 возбудил уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Так, по версии следствия: 25.12.2021 примерно в 15 часов 00 минут на 104 +800 метров автомобильной дороги «Краснодар-Верхнебаканский» Крымского района Краснодарского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, который двигаясь со стороны г. Краснодара в направлении п. Верхнебаканский, в результате неконтролируемого заноса автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ТОЙОТА COROLLA» регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «ТОЙОТА COROLLA» регистрационный знак 

<

***> регион ФИО4, с полученными телесными повреждениями доставлен в больницу, где 01.01.2022 скончался. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N?2/2022 от 31.01.2022 телесные повреждения, полученные ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью. Состояние ФИО4 осложнилось 31.12.2021 года развитием острых стрессовых язв желудка с массивным желудочно-кишечным кровотечением и тяжелым геморрагическим шоком на фоне злокачественного новообразования печени в виде крупноклеточного рака и ишемической кардиомиопатии, сопровождающегося нарушением ритма сердца с фибрилляцией предсердий с последующим острым тромбозом полости правого предсердия сердца и остановкой болезненно-измененного сердца в раннем послеоперационном периоде, что и явилось непосредственной причиной смерти, что подтверждается характерными патоморфологическими признаками и патогистологическими данными, а также механизмом умирания. Указанные заболевания, приведшие к смерти, в прямой причинно-следственной связи с травмой, полученной в условия дорожно-транспортного происшествия, не состоят, являются самостоятельными заболеваниями. 

18 февраля 2022 года он был допрошен в качестве подозреваемого, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 18 марта 2022 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Он был допрошен в качестве обвиняемого и была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вину в совершении данного деяния он признал, так как в ДТП виновен был он, ведь его машину занесло на скользкой дороге и вынесло на встречную полосу, где и произошло столкновение. 

Однако он был изначально не согласен с потерпевшей стороной, которая с самого начала обвиняла его в смерти ФИО4, хотя его вины в ней нет и быть не могло. 

23 марта 2022 года следователем ему было предъявлено уведомление об окончании предварительного расследования. И далее ему и защитнику были представлены материалы уголовного дела для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ. 

В этот же день 23.03.2022 г. следователем было составлено обвинительное заключение. Уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ч, 6 ст. 220 УПК РФ направлено в Крымскую межрайонную прокуратуру. 

29.03.2022 года обвинительное заключение было утверждено надзирающим прокурором. 30.03.2022 уголовное дело в отношении меня поступило в Крымский районный суд, и было зарегистрировано под N?1-235/2022 (1-21/2023). 

30.03.2023 Крымским районным судом в отношении истца вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. 

20.04.2023 Крымский межрайонный прокурор Шварц К.Ю. внес апелляционное представление, в котором просил постановление Крымского районного суда о прекращении дела отменить, дело вернуть прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 05.06.2023 Краснодарский краевой суд отменил постановление Крымского районного суда о прекращении дела и вернул уголовное дело Крымскому межрайонному прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 

В последующем 04.12.2023 его защитником - адвокат Заниным А.С, подана кассационная жалоба в 4-й кассационный суд общей юрисдикции. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

10.07.2023 уголовное дело было направлено прокурором начальнику ОМВД России по Крымскому району, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 12.07.2023 дело поступило в ОМВД России по Крымскому району зарегистрировано под входящим N?11784 и поручено ФИО5 возобновить производство и приступить к расследованию. 

13.07.2023 дело поступило в СО ОМВД России по Крымскому району. 13.07.2023 следователь СО ОМВД России по Крымскому району ФИО5 приняла уголовное дело к своему производству, возобновила производство по делу и срок дополнительного следствия установлен до 13.08.2023, а всего до 02 месяцев 07 дней. 

08.08.2023 срок предварительного следствия продлен до 05 сентября 2023 года, а всего до 03 месяцев. 

01.09.2023 срок предварительного следствия продлен до 05 октября 2023 года, а всего до 04 месяцев. 

01.10.2023 срок предварительного следствия продлен до 05 ноября 2023 года, а всего до 05 месяцев. 

30.10.2023 следователь СО ОМВД России по Крымскому району ФИО5 назначила повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу. 

31.10.2023 срок предварительного следствия продлен до 05 декабря 2023, а всего до 6 месяцев;

01.12.2023 срок предварительного следствия продлен до 05 января 2024 года, а всего до 07 месяцев;

25.01.2024 срок предварительного следствия продлен до 05 февраля 2024 года, а всего до 08 месяцев. 

25.02.2024 срок предварительного следствия продлен до 05 марта 2024 года, а всего до 09 месяцев. 

01.03.2024 срок предварительного следствия продлен до 05 апреля 2024 года, а всего до 10 месяцев. 

26.03.2024 срок предварительного следствия продлен до 05 мая 2024 года, а всего до 11 месяцев. 

Согласно заключения эксперта N?680/162/2023, комиссионная судебно-медицинская экспертиза проведена в период с 15 декабря 2023 по 03 апреля 2024. Однако, только 05.05.2024, старшим следователем СО ОМВД России по Крымскому району ФИО5 уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24. УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии обвиняемого ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

01.08.2024 года его защитник - адвокат Занин А.С. подал жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ, так как ни он ни его защитник не были ознакомлены с заключением эксперта N?680/162/2023 и не получили постановление о прекращении уголовного дела (на 01.08.2024), только после этого защитнику были вручены - копия заключения эксперта N?680/162/2023 и постановление о прекращении уголовного дела. 

Каких либо следственных действий с его участием с 13.07.2023 по 05.05.2024 не проводилось, никаких документов о продлении срока следствия не получал. 

Следователь в постановлении от 05.05.2024 констатировала фактически те же обстоятельства и основания, что и судья Крымского районного суда Лях Д.Г., который прекратил уголовное дело еще 30.03.2023, за одним исключением, добавлены выводы экспертов из заключения N?680/162/2023, которые аналогичны по своему содержанию с выводами экспертов изложенными в заключении N?462/2022 от 18.11.2022. 

Таким образом, указание в постановлении от 18.03.2022 года о привлечении его в качестве обвиняемого о причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, не нашло своего подтверждения, о чем с ноября 2022 года говорил его защитник и подтверждали выводы заключения комиссии экспертов N?462/2022 от 18.11.2022, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав преступления. 

Общий срок уголовного преследования следует признать длительным. Истец, очевидно, претерпел моральные страдания.

На основании изложенного суду следует определить размер денежной суммы для устранения последствий морального вреда.

Учитывая длительность уголовного преследования и объем нравственно-психологических страданий от этого, его возраст и иные конкретные обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, в соответствии с требованием разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в размере 500 000,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить, частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (паспорт № выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 500 000, 00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд.

Судья: