РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года г.

<

адрес>

Судья Березовского районного суда 

<

адрес> – Югры Матвеева Ж.Ю.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Как следует из постановления начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. на 51 километре автодороги Нягань-

<

адрес> ХМАО-Югры установлен водитель ФИО3, осуществляющий перевозку грузов (продуктов питания) на транспортном средстве категории N3 марки СКАНИЯ модель R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем ФИО1, без программно-аппаратного шифровального (криптографическое) средства (далее – блок СКЗИ тахографа), реализующего алгоритмы криптографического преобразования информации, чем нарушил пп.3 п.3 Приложения № к приказу Минтраста России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно путевому листу № эксплуатацию транспортного средства осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 Согласно абз.9 ч.1 ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» индивидуальные предприниматели обязаны оснащать транспортные средства тахографами, требования к которым определены Правительством РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд об отмене постановления, ссылаясь на то, что считает его незаконным, просит об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, при рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права, в соответствии с требованиями административного законодательства он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела, не мог подать ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку находился на больничном, на самоизоляции. Административное дело было рассмотрено в отсутствии привлекаемого лица, никаких документов он не подписывал.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При составлении протокола он не присутствовал, поскольку находился на самоизоляции в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией. Подпись в протоколе по неизвестной ему причине, ставила его жена ФИО4, которую сотрудники ГИБДД вызвали в отделение полиции. Доверенность на свою супругу ФИО5 он не оформлял.

Начальник отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился дома на лечении и самоизоляции в связи с диагнозом Covid -2019. Для составления протокола ее вызвал сотрудник ГИБДД ФИО2, попросил расписаться вместо ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. Доверенность на нее ФИО1 не оформлял. Она расписалась в протоколе и уехала домой, так как тоже была на самоизоляции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно как рассмотрение дела по существу, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из изложенного выше следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие физического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 КоАП РФ.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенной выше нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определение должностного лица о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствует, при этом в обжалуемом постановлении указано на рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 ввиду его надлежащего извещения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о каком-либо извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен ст. инспектором ПДД ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> без участия ФИО1 Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении поставлена не привлекаемым лицом, а ФИО4 (супругой привлекаемого лица), подтвердившей данный факт в судебном заседании.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном, что подтверждается справкой о формировании листка нетрудоспособности.

Согласно постановлению №/бз от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в 

<

адрес> и 

<

адрес>, в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции Covid 2019-CoV, ФИО1 отстранен от работы для непрерывного медицинского наблюдения.

Учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, а также рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о составлении данного протокола и постановления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего его извещения о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу, подлежащим исключению из числа доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует признать, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица и без его надлежащего извещения.

Невыполнение должностными лицами требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Установив указанные обстоятельства, имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО3, тогда как в обжалуемом постановлении дата события указана - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения должностным лицом истек.

Принимая во внимание, изложенное и учитывая, что на момент рассмотрения в отношении ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по делу в отношении последнего подлежало прекращению. Возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер, то, с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ подлежит отмене. Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Суд 

<

адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю. Матвеева