Дело № 12-339/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 3 июня 2021 года 

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В., 

с участием защитника ФИО1 - Подгурбинских А.В., действующего на основании доверенности от "дата" ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

"дата" инспектором ДПС взвода № ОР ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Е.В. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому "дата" в ..... на автодороге ..... 301 км водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21102, гос.рег.знак №, при повороте налево на перекрестке при выезде с пересечения проезжих частей выехал на сторону встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством KIA OPTIMA, гос.рег.знак №, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от 16.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд Пермского края, ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи изменить, назначить ему административное наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы указал, что оспариваемое постановление является незаконным и не обоснованным, считает, что ему назначено очень суровое наказание. Считает, что он вправе рассчитывать на назначение ему наказания в виде штрафа, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, которые упомянуты мировым судьей при вынесении постановления. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения жалобы, не явился. 

Защитник Подгурбинский А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав защитника, обозрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Как следует из пункта 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ), которые образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, "дата" в ..... на автодороге ..... 301 км водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21102, гос.рег.знак №, при повороте налево на перекрестке при выезде с пересечения проезжих частей выехал на сторону встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством KIA OPTIMA, гос.рег.знак №. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от "дата" (л.д. 3); схемой совершения административного правонарушения от "дата" (л.д. 7); объяснением ФИО1 от "дата" (л.д. 8); объяснением С.В. от "дата" (л.д. 9); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП (л.д. 10); фотоматериалами (л.д. 11-14); справкой о совершенных административных правонарушениях (л.д. 15). 

Указанные доказательства оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, законность действий которых сомнений не вызывает. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Личная заинтересованность инспектора ДПС в привлечении ФИО1 к административной ответственности при рассмотрении дела не установлена.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении требований п. 8.6 ПДД РФ, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 при повороте налево на перекрестке при выезде с пересечения проезжих частей, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Оценка доказательств произведена мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости.

Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, мировой судья оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено мировым судьей Наумову Е.Г. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением Правил дорожного движения. Такое деяние, допущенное водителем, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства правонарушения, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного и пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, а не штрафа. 

Назначенное наказание является справедливым, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельства, которые бы безусловно повлекли изменение вида административного наказания, заявителем не приводятся. 

Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 данного Кодекса.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья