Решение

 в окончательной форме изготовлено: 20.02.2025

Дело № 2-204/2025

УИД 27RS0006-01-2024-004162-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 февраля 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО4, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование иска указала, что ФИО2 с весны 2006 года обрабатывает земельный участок № в СНТ «Росинка» в районе Черная речка, так как с 2005 года этот участок никто не обрабатывал. Согласно постановлению, земельный участок № улица 5, который расположен на территории СНТ «Росинка» в районе Черная речка (ранее название СТД «Росинка»), и которым пользуется истец, был предоставлен в 1993 году ФИО4. Данным участком предложили пользоваться в правлении ФИО2. потому что этот участок, как и многие другие зарастал травой и создавал пожарную опасность. Первого собственника истец не знала, пыталась его найти, но не смогла. По словам садоводов ФИО4 умер. Документы соответственно на земельный участок оформлены не были. На письма, которые высылали с правления первому собственнику, ответов не поступало. Какие либо наследники или родственники первого собственника в отношении данного участка к ФИО2 за весь период пользования участком не обращались. Есть наследники или нет у первого собственника спорного участка, истец не знает. В правление наследники или третьи лица, какие либо документы, также не предоставляли и не обращались. Спора по данному участку нет. В связи с тем, что бывший собственник фактически прекратил пользоваться участком в 2005 году, а истец ФИО2 начала его обрабатывать с весны 2006 года. Истец считает, что имеет права признать за собой право собственности на спорный участок в силе приобретательной давности. ФИО2 единственная, кто уплачивает взносы в товарищество за пользование спорным участком. Земельный участок № улица 5 в СНТ «Росинка» поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, имеет кадастровый №. Если земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер, он является объектом гражданских прав. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности. О том, что ФИО2 пользуется земельным участком с весны 2006 года знают члены правления, члены товарищества.

С учетом уточнения исковых требований просит признать за ФИО2, право собственности на земельный участок № улица 5 площадью: 600 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, в силу приобретательной давности.

Определением Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СНТ «Росинка».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес> в суд представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации и проживания. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Росинка» представителя в суд не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщило, об отложении слушания дела не просило. 

Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, просил их удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что является членом СНТ «Росинка», владеет земельным участком № в данном СНТ с 1995 года. ФИО2 появилась в СНТ в 2005-2006 годах, заняла земельный участок №, который ранее принадлежал ФИО4. ФИО4 до начала 2000-х годов активно пользовался участком, однако после начала 2000-х годов перестал появляться в СНТ, участок стал заброшенным. ФИО2 изъявила желание получить участок в СНТ, заняла его с позволения Правления СНТ, привела его в надлежащее состояние, распахала его. С момента предоставления земельного участка ФИО2, она непрерывно пользовалась им, сажала огород; никто иной на данном участке не появлялся, свои права на него не предъявлял. 

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему. 

Конституцией Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс РФ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность гражданам для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе «Росинка»» земельный участок №, был предоставлен ФИО4. 

Указанному земельному участку присвоен кадастровый № (номер кадастрового квартала №). 

Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах собственности отсутствуют, правообладатель: ФИО4.

Согласно ответу отдела ЗАГС 

<

адрес> администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

По данным Комитета по делам записи актов гражданского состояния и архивов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 был сын ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, который умер ДД.ММ.ГГГГ, сведений об иных близких родственниках не имеется. 

Согласно реестру наследственных дел, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело по факту смерти ФИО4 не открывалось.

Как следует из справки Председателя СНТ «Росинка» ФИО2 весной 2006 года обратилась в правление СНТ «Росинка» и просила ей продать брошенный участок на 5 улице с номером 54. Правление пояснило, что продавать не может и предложило ей пользоваться этим участок, найти собственника участка и с ним заключить договор. Найти его не удалось, но участком ФИО2 стала пользоваться. Правление подтверждает, что ФИО2 работает на земельном участке № в снт и уплачивает членские взносы с 2006 года. По словам садоводов ФИО4 умер. Наследники в общество не обращались.

Таким образом, представленными в материалы дела письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля установлено, что с начала лета 2006 года ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком № в СНТ «Росинка» как своим собственным, обрабатывает его, уплачивает членские взносы. 

Титульный владелец земельного участка ФИО4 умер в 2019 году, после его смерти в наследство никто не вступил.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти ФИО4, то есть с 2019, спорный земельный участок считается принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию, на территории которого он расположен – Восточному сельскому поселению Хабаровского муниципального района 

<

адрес>. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества указанный ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорный земельный участок является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащим с 2019 года муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом, данным земельным участком, поскольку он владеет им как сособственник.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на начало срока владения) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества (п. 15-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

С учетом установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, добросовестность открытого и непрерывного владения истцом земельным участком как своими собственными на протяжении более 18 лет, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО4, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить. 

Признать за ФИО2 (№) право собственности на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

верно

Председательствующий А.О. Коваленко