Дело № 12-75/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград 27 мая 2020 года 

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Горина Л.М., рассмотрев жалобу администрации Ворошиловского района Волгограда на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Ворошиловского района Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, Администрация Ворошиловского района г. Волгограда обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить настоящее постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения вследствие отсутствия вины Администрации Ворошиловского района г. Волгограда требований исполнительного документа. 

В судебное заседание представитель Администрации Ворошиловского района Волгограда не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и заслушав позицию заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не усматривает основания для отмены постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В порядке ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Волгограда по делу № возбуждено исполнительное производство №-№ по которому на Администрацию Ворошиловского района г. Волгограда возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу организовать на левом склоне Ельшанского оврага, территория напротив здания по 

<

адрес>, выявлен участок несанкционированного размещения отходов производства и потребления площадью 0,006 га, объемом ориентировочно 10 куб.м (строительный мусор); на территории в районе городского леса по направлению к 

<

адрес> выявлен участок несанкционированного размещения отходов производства и потребления площадью 0,27 объемом ориентировочно 1000 куб.м (бытовой, строительный мусор, ветки); на территории, расположенной на 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> выявлен участок несанкционированного размещения отходов производства и потребления площадью 0,01 га, объемом ориентировочно 100 куб.м (строительный мусор, ветки); на территории, расположенной на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, выявлен участок несанкционированного размещения отходов производства и потребления площадью 0,002 га, объемом ориентировочно 30 куб.м (бытовой, строительный мусор, ветки).

В постановлении от 17 июля 2018 года о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 17 июля 2018 года срок, требование должником исполнено не было, 02 августа 2018 года в адрес должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. После этого судебным приставом исполнителем вынесено требование к должнику об исполнении судебного решения в 5-дневный срок.

Данное требование исполнено юридическим лицом не было. Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда до настоящего времени не исполнено.

С учётом изложенного судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации Ворошиловского района г. Волгограда направлено извещение о вызове на прием для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ 10-00.

В связи с неисполнением Администрацией Ворошиловского района г. Волгограда требований исполнительного документа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, за не исполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Администрация Ворошиловского района г. Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу (п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются должностные и юридические лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

При этом, из нормы части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями ст. ст. 105 и 113 Закона об исполнительном производстве следует, что привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно при соблюдении следующих условий:

- неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения;

- до привлечения к административной ответственности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должен быть установлен новый срок для исполнения.

Подвергнув изучению оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, те обстоятельства на которые ссылается в своей жалобе администрация Ворошиловского района Волгограда. напротив в данном постановлении чётко указано время к которому решение суда по административному делу должно быть исполнено и дата с которой должник просрочил данное исполнения и соответственно с которого производится отсчёт продолжаемого административного правонарушения – 25.10.2019г.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области правомерно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Установленный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен административным органом.

Таким образом, поскольку установленные ст. 29.10 КоАП РФ требования к порядку составления постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области соблюдены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании постановления по делу об административном правонарушении от 15 января 2020 года не подлежащим удовлетворению.

Доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, об отсутствии у Администрации возможности исполнения решения, также не исключают наступление административной ответственности. Указанные причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Должностное лицо обосновано пришло к выводу о том, что Администрацией Ворошиловского района г. Волгограда не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кроме того, вопреки доводам жалобы обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, и надлежащих доказательств указанного при рассмотрении настоящего дела не установлено. Приведенные в жалобе обстоятельства лишь отражают сложившуюся с исполнением судебного решения ситуацию и не свидетельствуют о принятии Администрацией Ворошиловского района г. Волгограда всех необходимых мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, которое, в соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В этой связи, оснований для отмены либо изменения постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Ворошиловского района г. Волгограда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Администрации Ворошиловского района г. Волгограда – без удовлетворения

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья Горина Л.М.