62RS0№-27

�������������������������������������������������������������������������

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи-Курбатовой Н.В.,

при помощнике судьи-Доминенко М.В.,

с участием административного истца – представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> – ФИО4,

с участием административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда в 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

Установил:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № УФСИН России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 В обоснование заявления ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> указало, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является основанием для установления осужденному административного надзора. В связи с чем административный истец просит суд: установить административный надзор в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на срок 3 года; установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории проживания; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 полностью поддержал заявленные требования.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 заявленные требования признал. 

Судебное заседание проведено в отсутствие 

<

адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.272 ч.4 КАС РФ.

От помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в материалах дела имеется заключение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого прокурор считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО4, административного ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011г. предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.2 ст.173.1. УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п.1 ч.1 ст.5 вышеупомянутого Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу частей 1 и 2 ст.4 того же Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (измененному постановлением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) 

<

данные изъяты> лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ было отменено условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>. 

Из характеристики на осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, имеющейся в материалах дела, следует, что, находясь в СИЗО№ 

<

адрес>, взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК№ прибыл №. Трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ. поваром, уволен ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> переведен 

<

данные изъяты> откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ. в умо №.1 подсобным рабочим, переведен ДД.ММ.ГГГГ. в цех № уч. № разнорабочим, переведен ДД.ММ.ГГГГ. уборщиком, где трудится по настоящее время. К работе относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания в колонии нарушал, имеет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> отбывания наказания. 

<

данные изъяты>. переведен в обычные условия отбывания наказания. Имеет 12 поощрений. Занимается самообразованием. В кружковой деятельности не участвует. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, активности не проявляет. Посещает культурно-массовые и физкультурно- спортивные мероприятия, относится к мероприятиям без должного внимания. Конфликтных ситуаций не создает. Имеет исполнительные листы. Комплекс мер воспитательного воздействия не оказывает должного положительного эффекта на поведение осужденного, цель трудового, правового, физического и нравственного воспитания не достигнута. Устойчивое правопослушное поведение не выработано, о чем свидетельствует наличие взысканий не снятых и не погашенных в установленном законом порядке. В целом администрацией колонии осужденный характеризуется с отрицательной стороны. 

Из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1 следует, что он за время отбывания наказания он имеет 

<

данные изъяты> взысканий не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств суд приходит к следующим выводам:

ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ., имеет непогашенную, неснятую судимость за совершение 

<

данные изъяты> В период отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания им не оспорено.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Однако эта провозглашенная Законом задача не свидетельствует о возможности безусловного применения судом административных ограничений, предлагаемых исправительным учреждением. Необходимость применения предлагаемого ограничения должна доказываться заявителем, и при оценке доводов заявителя суд также должен исходить из соразмерности предлагаемого ограничения в отношении данного конкретного лица закрепленным законом целям, учитывать, насколько это ограничение необходимо для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны публичного (общественного) порядка, насколько оно отвечает социальной адаптации в обществе освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе в плане трудоустройства. 

Таким образом, имеются основания, установленные нормами вышеприведенного Закона, для установления в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имеющего судимость за совершение 

<

данные изъяты>, и признававшегося в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административного надзора с установлением в отношении него административных ограничений. При этом суд учитывает, что постановление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в установленном законом порядке не оспорено и не отменено, таких доказательств не представлено и в суде таких обстоятельств не установлено. ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор. 

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении осужденного после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 3 года, в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом личности ФИО1 и установленных по делу обстоятельств.

С учетом личности осужденного ФИО1, характера совершенного им преступления, характеристики на него, суд считает необходимым установить ФИО1 ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, поскольку они способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений.

Периодичность явки в органы внутренних дел четыре раза в месяц, которую требует установить административный истец, является обоснованной с учетом личности административного ответчика.

Также суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>, поскольку, исходя из имеющегося в деле заявления осужденного ФИО1, он после освобождения из мест лишения свободы намерен убыть по адресу: 

<

адрес>, д.Ст.Батурино, который избран административным ответчиком в качестве места жительства, и который, также, указан в приговоре суда. При этом в судебном заседании административный ответчик ФИО1 подтвердил избранное им место жительства после его освобождения из мест лишения свободы. Суд также учитывает требования, предусмотренные пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о том, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Суд также учитывает, что административные ограничения, а также срок административного надзора в 3 года отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО1 преступления, его поведению во время отбывания наказания, его отношению к установленному порядку отбывания наказания, данным о его личности и отношению к содеянному, его характеристике, и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений.

Установление указанных административных ограничений, по мнению суда, является достаточным условием для выполнения задач административного надзора, установленных ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Чрезмерными данными ограничения не являются. 

В силу ст.ст.14,62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу которых административному истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований, ФИО1 в суд не представлено.

По мнению суда, устанавливаемые судом административные ограничения в их совокупности будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений. Вышеуказанные административные ограничения не ограничивают законных прав и интересов ФИО1 Кроме того, у административного ответчика имеется право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или частичной отмене административных ограничений, в порядке предусмотренном ч.3 ст.270 КАС РФ. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд считает административное исковое заявление ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония № УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> 

<

адрес>, административный надзор сроком на три года.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов;

обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

запрещения выезда за пределы территории 

<

адрес>, избранного в качестве места жительства.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течении десяти дней со дня принятия судом решения через Скопинский районный суд.

Судья-